Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А73-527/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3589/2024
26 сентября 2024 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Яшкиной Е.К.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 11.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024

по делу № А73-527/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...> стр. 94, оф. 401)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 83 851,68 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 83 851,68 руб. пеней за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом по накладной № ЭО500158.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 11.03.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024, исковые требования удовлетворены частично в сумме 58 696 руб. с учетом применения статьи 333 ГК РФ к размеру начисленной пени.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», указывая на наличие оснований для увеличения срока доставки груза по спорной отправке ввиду наличия заключенного с грузополучателем договора от 30.09.2020 № ТЦ-596 на установление иного срока доставки груза и отсутствие просрочки в доставке груза, считает, что пени взысканы необоснованно. При этом заявитель ссылается на представленные в дело договор от 30.09.2020 № ТЦ-596 и акты общей формы, соответствующие отметки в накладной.

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие с ней, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса и в пределах доводов кассатора согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Судами из материалов дела установлено, 29.09.2023 ОАО «РЖД» (перевозчик) приняло от грузоотправителя ООО «Атлант» к перевозке вагоны №№ 29064904, 29065018, 29087731, 57400822, 29226792, 29018108 с грузом – опилки древесные, который доставлен в адрес грузополучателя ООО «Лесной терминал» на станцию назначения Находка (эксп.) ДВост ж.д. по накладной № ЭО500158 с просрочкой 2 суток.

Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке, истец направил в его адрес претензию № 76 от 19.10.2023 на уплату пеней за просрочку доставки груза.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.

Удовлетворяя исковое требование, суд, руководствуясь общими положениями об исполнении обязательств, а также статьями 784, 785, 792, 793 ГК РФ, статьями 25, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), пунктами 2 – 2.2, 2.6, 15 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее - Правил № 245), исходил из доказанности материалами дела факта доставки груза по спорным железнодорожным накладным с нарушением нормативно установленного срока (2 суток), одновременно мотивированно отклонив доводы перевозчика о необходимости увеличения срока доставки ввиду наличия заключенного с грузополучателем (ООО «Лесной Терминал») договора на увеличение срока доставки от 30.09.2020 № ТЦ-596.

Проверив расчет пени, признав его верным арифметически и по праву, суд по результатам рассмотрения заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ к размеру начисленной пени, счел размер неустойки несоразмерным последствиям просрочки доставки груза, что послужило основанием для уменьшения размера взыскиваемой пени до 58 696 руб.

По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию вывода судов об отсутствии оснований для увеличения срока доставки по спорной накладной ввиду наличия заключенного с грузополучателем (ООО «Лесной Терминал») договора от 30.09.2020 № ТЦ-596 на установление иного срока доставки груза.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и Правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает в соответствии со статьей 97 УЖТ пени, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __ дата __». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Таким образом, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон. При этом в накладной в силу пункта 15 Правил № 245 должна стоять соответствующая отметка.

Оценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленную в дело спорную накладную, верно определив круг обстоятельств, подлежащих установлению в спорной ситуации, протолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия пунктов, 1.1, 2.1, 2.2 договора, заключенного ОАО «РЖД» с ООО «Лесной Терминал», суды выяснили, что в данном случае исковые требования предъявлены грузоотправителем, который не является стороной соглашения об увеличении срока на доставку груза. При этом ООО «Лесной Терминал», будучи в данном случае грузополучателем и заказчиком по договору с ОАО «РЖД» собственником (владельцем) вагонов по находящейся в споре накладной не является, факт принадлежности ему груза также не доказан. В этой связи суды пришли к выводу о том, что заключенное перевозчиком и грузополучателем соглашение на иной срок доставки не может быть принято в качестве основания для увеличения нормативных сроков доставки в правоотношениях между грузоотправителем и перевозчиком.

В данном случае заключенный перевозчиком договор с третьим лицом (грузополучателем) не освобождает ОАО «РЖД» от ответственности перед грузоотправителем, не порождает правовых последствий для истца и не могут ограничивать его законное право на взыскание с ответчика пеней за нарушение нормативных сроков доставки, а грузополучатель не вправе был распоряжаться спорными вагонами, определять условия их перевозки, в том числе в части сроков доставки.

Наряду с вышеизложенным, суды обратили внимание на неисполнение самим перевозчиком обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 соглашения на установление иных сроков, при оформлении перевозочных документов – в части проставления в накладной номера договора на установление иного срока доставки и количества суток, на которые увеличивается срок доставки, на станции отправления.

Вопреки правилам пункта 15 Правил № 245 и условиям договора отметка в накладной об увеличении срока доставки груза на основании договора с грузополучателем проставлена на станции назначения (акт также составлен по завершению перевозки) и надлежащих доказательств технической невозможности проставления соответствующей отметки на станции отправления ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, выявленная в ходе проверки доводов ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки совокупность обстоятельств, позволила судам сделать вывод об их необоснованности и правомерности требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза по спорной поставке в заявленном размере.

Такие выводы суда в полной мере согласуются с со статьей 33 УЖТ РФ, пунктом 15 Правил № 245, правовой позицией, отраженной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 3786/12 по делу № А82-3435/2011, от 10.07.2012 № 4069/12 по делу № А82-3436/2011, от 10.07.2012 № 4503/12 по делу № А82-3433/2011, правовому подходу, приведенному в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном отклоняются судом кассационной инстанции, как прямо противоречащие материалам дела и конкретным обстоятельствам, установленным судами в процессе его рассмотрения. Само по себе несогласие ОАО «РЖД» с результатами оценки судебными инстанциями представленных в материалы настоящего дела доказательств, положенных в основу решения об удовлетворении иска, не может являться достаточным основанием для отмены или изменения принятых в данном случае судебных актов.

Иных каких-либо убедительных доводов, способных повлиять на правильность выводов и результат рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, и которые не были проверены судебными инстанциями, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе при оценке представленных доказательств не допущено, то основания для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А73-527/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Е.К. Яшкина