Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-75311/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75311/20-170-725
город Москва
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года


Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев дело по иску АО «ФГК» (620026, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: <***>)

к АО «ВРК-2» (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, ДОМ 2, СТР 149, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 7 781 729 руб. 91 коп.

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 21.11.2017

от ответчика – ФИО3 по дов. от 16.12.2019

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания -2» (далее – ответчик) о взыскании пени, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 7 599 829 руб. 91 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (далее – Истец или АО «ФГК») и акционерным обществом «Вагоноремонтная компания - 2» (далее - Ответчик) заключены договоры от 01.04.2019 № ФГК-228-15, от 01.04.2019 № ФГК-226-15, от 24.05.2019 № 35-Д/ФГК-341-15, от 24.05.2019 № 35-Д/ФГК-342-15 и от 18.06.2018 № ФГК-308-15, № ФГК-309-15 на выполнение планового ремонта грузовых вагонов (далее – Договоры).

В соответствии с пунктом 1.1 Договоров Истец поручает и обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя обязательства производить плановый ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Согласно условиям Договоров на плановый ремонт Ответчиком были выполнены плановые ремонты 1 658 вагонов (расчет прилагается) собственности АО «ФГК» (далее - Вагоны).

Согласно пункту 6.1 Договоров гарантийный срок на выполненные работы по плановому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 16-17.10.2012 № 57 (далее - Положение), начиная с даты приема вагонов из ремонта. Указанным Положением установлена периодичность проведения планового ремонта для Вагонов.

Согласно условиям Договоров и в соответствии с согласованным планом, в ноябре 2018 и апреле, июне, июле 2019 года Ответчиком произведены плановые ремонты 1 658 вагонов, принадлежащих Истцу.

Пунктом 4.1 Договоров за подрядчиком закреплена обязанность, производить ремонт вагонов в срок 5 суток (для деповского ремонта) и 7 суток (для капитального) с 00 часов 00 минут суток, следующих за отчетными сутками прибытия.

При этом согласно пункту 4.2 Договоров, моментом окончания ремонта признаётся дата оформления уведомления о приёмке вагоны из ремонта формы ВУ-36М. В случае несоблюдения данного условия в соответствии с пунктом 7.3 Договоров Заказчик имеет право взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от стоимости ремонта вагона за каждый календарный день простоя вагона в ремонте сверх срока указанного в пункте 4.1 Договоров.

В ноябре 2018 и апреле, июне, июле 2019 года Ответчиком выпущено из ремонта 1 658 вагонов АО «ФГК» с нарушенными сроками ремонтов. Сумма пени за сверхнормативный простой этих вагонов в ремонте составила 7 781 729,91руб. (расчет прилагается).

В адрес Ответчика направлялись письма от 23.09.2019 № 4096, от 10.09.2019 № 3938, от 19.09.2019 № 4055 и от 27.03.2019 № 4174 с предложением оплатить пени в соответствии с условием Договоров. До настоящего времени пени не оплачены.

Согласно пункту 10.1 Договоров на плановый ремонт Ответчику были направлены соответствующие претензии от 08.11.2019 № 5103/ФГКДЮ, от 08.11.2019 № 5104/ФГКДЮ, от 13.11.2019 № 5154/ФГКДЮ, от 13.11.2019 № 5155/ФГКДЮ, от 13.11.2019 № 5156/ФГКДЮ, от 19.11.2019 № 5226/ФГКДЮ, от 19.11.2019 № 5228/ФГКДЮ, от 19.11.2019 № 5229/ФГКДЮ, от 19.11.2019 № 5230/ФГКДЮ, от 19.11.2019 № 5231/ФГКДЮ, от 19.11.2019 № 5237/ФГКДЮ, от 19.11.2019 № 5238/ФГКДЮ, от 19.11.2019 № 5239/ФГКДЮ, от 19.11.2019 № 5240/ФГКДЮ, которые были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 и 310 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Факт нарушения обязательств документально подтвержден и ответчиком не опровергнут.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 6 900 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 900 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329-333, 401, 431, 702 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ВРК-2» в пользу АО «ФГК» 6 900 00 руб. неустойки, а также 60 999 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО «ФГК» из федерального бюджета госпошлину в размере 910 руб., излишне оплаченную платёжным поручением № 10114 от 26.03.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Еремина И.И.