Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А32-1886/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1886/2018
13 марта 2018 года
г. Краснодар


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., ____

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., __

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Грис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) __

к Обществу с ограниченной ответственностью «Морпроект-Престиж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ______________________________________

о взыскании 609 867 руб. 30 коп., __________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грис» обратилось в Арбит-ражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Морпроект-Престиж» 609 867 руб. 30 коп. задолженности по договорам подряда № 1402 от 22 мая 2015 года и № 975-к от 10 февраля 2015 года.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика, - Общества с ограниченной ответственностью «Морпроект-Престиж», отзыв на исковое заявление не поступил, определение суда от 24 января 2018 ответчиком не исполнено, доказательства уплаты (полной или частичной) спорной суммы в адрес суда не направлены.

При этом доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (часть 5 статьи 136, часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Поскольку ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлены, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) были заключены договоры подряда № 1402 от 22 мая 2015 года и № 975-к от 10 февраля 2015 года (далее-Договоры), на основании которых Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность выполнить своими силами и средствами инженерно-геологические изыскания на акватории морского порта Кавказ, инженерно-геодезические изыскания и геофизические работы при инженерно-геологических изысканиях на объекте: «Реконструкция участка причала База боновых заграждений для размещения и эксплуатации боновых заграждений», а также выполнить своими силами и средствами инженерно-геодезические и инженерно-географические изыскания в части камеральных работ на объекте: «Реконструкция пирса авто-пассажирской паромной переправы и его корневой части в морском порту Кавказ», в соответствии с техническими заданиями (приложение 2), являющейся неотъемлемой частью договоров

Пунктом 3.1. Договоров, стороны установили, что стоимость работ по договору подряда № 1402 составляет 769 173 руб. 24 коп., а по договору подряда № 975-к стоимость работ составила 25 096 руб. 25 коп.

Кроме того, в рамках исполнения договора подряда № 1402 сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 01 июня 2016 года, № 2 от 24 июня 2016 года к договору на основании которых стороны согласовали проведение дополнительных видов работ с указанием стоимости данных работ.

Согласно пункту 3.2 Договора № 1402 Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 50 % предварительной оплаты в течение 5 календарных дней с момента подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 50 % от стоимости работ по договору Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 5 календарных дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора № 975-к Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 100 % предварительной оплаты в течение 5 календарных дней с момента подписания договора.

Пунктом 5.2. Договоров стороны согласовали, что Исполнитель выполняет работы, указанные в пунктах 1.1 Договоров в течение 30 календарных дней после соблюдения пункта 3.2. Договоров.

Работы, предусмотренные договорами подряда № 1402 от 22 мая 2015 года и № 975-к от 10 февраля 2015 года, выполнены истцом надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.

Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил.

Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указывалось о наличии задолженности и просьбе о ее погашении, однако данная претензия ответчиком осталась без внимания и исполнения.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению остатка задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец выполнил свои договорные обязательства в полном объеме в подтверждение чему в материалы дела представлены акты сдачи приемки выполненных работ № 419 от 30 июня 2016 года, № 103/16 от 10 июня 2016 года, № 110/16 от 28 июня 2016 года и № 60/16 от 06 мая 2016 года.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями. Претензий к срокам исполнения работ и качеству выполненных работ ответчик не предъявлял.

Ответчик, в нарушение договорных обязательств, принятые работы в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет 609 867 руб. 30 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением суда от 24 января 2018 года ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований и дополнительные доказательства, а также были даны разъяснения последствия неисполнения ответчиком названных процессуальных действий.

Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства оплаты принятых работ в полном объеме ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Не желание ответчика представить отзыв на исковое заявление судом расценивается как признание соответствующего иска.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражным судом сделан вывод о правомерности предъявленного иска, обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела, наличие долга ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 609 867 руб. 30 коп. по договорам подряда № 1402 от 22 мая 2015 года и № 975-к от 10 февраля 2015 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 15 197 руб. 00 коп. за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Морпроект-Престиж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 609 867 руб. 30 коп. задолженности, а также 15 197 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская