Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А32-15764/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-15764/2016
город Краснодар
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Новороссийск,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

к Южной Оперативной таможне, г. Ростов-на-Дону,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика (1): ФИО2 – доверенность от 17.01.2018 №04-34/027,

от ответчика (2): ФИО2 – доверенность от 22.01.2018 Б020275,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее по тексту – таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 18.01.2016 № 10317000-1055/2015 и решения Южной оперативной таможни от 14.04.2016 № 10314000/39ю/19А.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлен перерыв с 23.01.2018 до 30.01.2018 до 09 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

При подаче заявления в арбитражный суд от юридического лица поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением об отмене постановления Новороссийской таможни от 18.01.2016 № 10317000-1055/2015.

При рассмотрении указанного ходатайства суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

При этом на основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В качестве уважительности причины пропуска процессуального срока на обращение в суд, обществом указано на обжалование постановления в вышестоящий таможенный орган.

Руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о признании причины уважительной и, как следствие, срок на обжалование постановления административного органа подлежит восстановлению.

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (правопреемник ООО «Брокер Сервис Групп») зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1172375001688, ИНН <***>, расположено по адресу: <...>.

20.07.2010 между компанией WINNER DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Турция, продавец) и ООО «БСГрупп» (Россия, покупатель) заключен контракт № 20072010 на поставку различных товаров, стоимость и наименование которых определяются приложениями к договору. Общая сумма контракта составила 1 000 000 долларов США (дополнением от 12.05.2011 № 3 к контракту сумма контракта изменена и составила 2 000 000 долларов США).

07.02.2014 на поступивший во исполнение контракта от 20.07.2010 № 20072010 товар ООО «БСГрупп» подана декларация на товар (далее по тексту - ДТ), принятая и зарегистрированная таможенным органом за № 10317110/070214/0002760. В качестве товара № 1 таможенному органу был заявлен – плиты (слябы) полированные из мрамора для строительства, изготовитель - «WINNER DIS TICARET LIMITED» (Турция), товарный знак - WINNER DIS TICARET, всего 1668 штук, вес брутто - 152 650 кг, вес нетто - 148 810 кг, код ТН ВЭД ТС 6802 91 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 13,3%), таможенная стоимость - 2 842 334,33 рублей.

В связи с выявленным низким ценовым уровнем заявленных в ДТ № 10317110/070214/0002760 сведений о товаре, отказом декларанта от представления объяснений и документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, 28.04.2014 таможенным органом осуществлена корректировка таможенной стоимости товара № 1 (плиты из мрамора). Таможенная стоимость составила 6 284 793,41 рублей, недоплата таможенных платежей - 1 159 902,17 рублей. Решениями о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов № 10317000/300414/ЗДзО-711/14/ТС/ПС, № 10317000/300414/ЗдзО-711/14/-/ПС с ООО «БСГрупп» взысканы доначисленные таможенным органом платежи в сумме 1 159 902,16 рублей.

В период проведения с 17.06.2014 по 31.03.2015 камеральной таможенной проверки после выпуска товара (акт камеральной таможенной проверки № 10317000/400/310315/А0035) в отношении ООО «БСГрупп» таможенным органом было установлено следующее.

Согласно инвойсу от 28.01.2014 № 856322, дополнительному соглашению от 28.01.2014 б/н к контракту от 20.07.2010 № 20072010, представленным ООО «БСГрупп» при декларировании товара по ДТ № 10317110/070214/0002760, на таможенную территорию Таможенного союза прибыл товар – плиты (слябы) полированные, на общую сумму 81 843,96 долларов США. Указанная стоимость товара заявлена в графе 22 ДТ № 10317110/070214/0002760 («Валюта и общая сумма по счету»), условия поставки - CFR Новороссийск. На основании фактурной стоимости товара декларантом была определена таможенная стоимость товара, которая была заявлена в графе 45 ДТ № 10317110/070214/0002760 в размере 2 842 334,33 рублей.

В рамках Соглашения о взаимной административной помощи в таможенных делах между Турецкой Республикой и Российской Федерацией из таможенной службы Турецкой Республики получены документы (экспортные декларации) в отношении товаров, поставка которых осуществлялась в адрес общества с ограниченной ответственностью «БСГрупп». Исходя из данных документов таможенным органом установлено, что сведения, указанные в полученной из таможенных органов Турецкой Республики экспортной декларации № 13160400ЕХ007302, идентифицируются со сведениями, заявленными ООО «БСГрупп» в ДТ №10317110/070214/0002760, по следующим основаниям: получатель товара (ООО «БСГрупп»); отправитель товара (WINNER DIS TICARET LIMITED); количество товара и весовые характеристики (вес брутто, вес нетто, количество грузовых мест); наименование и ассортимент товара (плиты); номер инвойса, в рамках которого поставлялся товар; сопоставимы дата оформления экспортной декларации и дата отправления товара из Турции.

В результате сравнения сведений, указанных в ДТ № 10317110/070214/0002760, и сведений, содержащихся в экспортной декларации от 29.01.2014 № 13160400ЕХ007302, выявлена разница фактурной стоимости поставляемого в адрес ООО «БСГрупп» товара. Так, согласно инвойсу от 28.01.2014 № 856322, дополнительному соглашению от 28.01.2014 к контракту от 20.07.2010 № 20072010, представленным ООО «БСГрупп» при декларировании товара по ДТ № 10317110/070214/0002760, стоимость товара составила 81 843,96 долларов США. Вместе с тем, согласно графе 22 экспортной декларации от 29.01.2014 № 13160400ЕХ007302, общая сумма поставки составила 106 059,68 долларов США.

Отделом таможенных платежей Новороссийской таможни, на основании запроса отдела административных расследований Новороссийской таможни от 07.12.2015 № 21-45/3516, исходя из сведений о стоимости товара, содержащихся в экспортной декларации от 29.01.2014 № 13160400ЕХ007302 и ДТ № 10317110/070214/0002760, рассчитаны таможенные платежи, подлежащие доплате в связи с заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости, в сумме 283 359,96 рублей. Таким образом, таможенным органом был установлен факт занижения декларантом фактурной стоимости товара, соответственно, и таможенной стоимости.

Недостоверное заявление ООО «БСГрупп» сведений о таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10317110/070214/0002760, послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных платежей, что является нарушением статей 181, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС), части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

По факту выявленных признаков административного правонарушения, 24.12.2015 Новороссийской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено уведомление о вручении телеграммы по юридическому адресу), в отношении ООО «Брокер Сервис Групп» был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10317000-1055/2015 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

18.01.2016 таможенным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено уведомление о вручении телеграммы по юридическому адресу), в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-1055/2015 о привлечении ООО «Брокер Сервис Групп» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 283 359,96 рублей.

05.02.2016 в Южную оперативную таможню поступила жалоба директора ООО «БСГрупп» ФИО3 на постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении № 10317000-1055/2015.

17.02.2016 в Южную оперативную таможню из Новороссийской таможни письмом от 11.02.2016 № 21-38/03706 поступили материалы дела об административном правонарушении № 10317000-1055/2015 в отношении ООО «БСГрупп» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Южной Оперативной таможни от 14.04.2016 № 10314000/39ю/19А постановление Новороссийской таможни от 18.01.2016 по делу об административном правонарушении № 10317000-1055/2015 в отношении ООО «БСГрупп» оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении от 18.01.2016 № 10317000-1055/2015 и решения Южной оперативной таможни от 14.04.2016 № 10314000/39ю/19А.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной деклараций.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные пошлины, налоги и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС.

Согласно статье 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, декларантом признается лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары.

Согласно пункту 1 статьи 211 ТК ТС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу Таможенного союза достоверно декларировать указанные товары. Объективная сторона характеризуется противоправным деянием, выразившимся во внесении в таможенную декларацию недостоверных сведений о наименовании товара, его описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, о стране происхождения товара, об их таможенной стоимости либо других сведений.

Судом установлено, что ООО «БСГрупп» при декларировании товара № 1 по ДТ № 10317110/070214/0002760 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, послужившие основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 283 359,96 рублей, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: контрактом от 20.07.2010 № 20072010, заключенным между компанией WINNER DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Турция, продавец) и ООО «Брокер Сервис Групп»; ДТ № 10317110/070214/0002760, в которой ООО «БСГрупп» заявлен товар № 1 - плиты (слябы) полированные из мрамора для строительства, различных размеров, изготовитель - WINNER DIS TICARET LIMITED, Турция, товарный знак - WINNER DIS TICARET, всего 1668 штук, весом брутто 152650 кг, весом нетто 148810 кг, цена товара - 81843,96 долларов США, таможенная стоимость 2 842 334,33 рублей; инвойсом от 28.01.2014 № 856322, приложением от 28.01.2014 к контракту, представленным декларантом ООО «БСГрупп» при декларировании товаров по ДТ № 10317110/070214/0002760, согласно которым на территорию Таможенного союза поставлен товар «плиты (слябы) полированные» весом брутто/нетто 152650/148810 кг, на общую сумму 81843,96 долларов США; экспортной декларацией от 29.01.2014 № 14160400ЕХ007302, согласно которой общая стоимость экспортной поставки на условиях CFR - Новороссийск составляет 106 059,68 долларов США; актом камеральной таможенной проверки № 10317000/400/310315/Д0035; документами, полученными от Министерства торговли и таможни Турецкой республики; служебными записками отдела таможенных платежей Новороссийской таможни от 22.12.2015 № 13-09/5446, от 24.12.2015 № 13-09/5475, согласно которым недостоверное заявление ООО «БСГрупп» сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10317110/070214/0002760, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 283 359,96 рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений следует из общего принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдения требований таможенного законодательства о достоверном декларировании. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Указание юридического лица на недостатки протокола по делу об административном правонарушении не являются существенными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, так как не повлекли нарушений прав юридического лица в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Не может быть принят во внимание довод заявителя о невозможности признания в качестве доказательства по делу, свидетельствующего о наличии в действиях ООО «БСГрупп» события административного правонарушения, экспортной декларации от 29.01.2014 № 13160400ЕХ007302, поскольку последняя не заверена в установленном порядке согласно ГОСТу Р 51141-98 Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденному Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28, на основании следующего.

ГОСТ Р 51141-98 утратил силу с 1 марта 2014 года, в связи с изданием Приказа Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, утвердившего ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», в соответствии с которым копией документа признается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, а заверенной копией документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют представленные обществом документальные доказательства, опровергающие подлинность представленной уполномоченным таможенным органом Турецкой Республики экспортной декларации.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в совершении вмененного правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении общество указало, что таможенный орган допустил нарушение частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства. При рассмотрении данного довода суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При определении условий и пределов снижения административного штрафа, установленного санкцией за соответствующее правонарушение, подлежат применению части 3.2 и 3.3 статья 4.1 КоАП РФ.

Нарушение части 2 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таможенный орган назначил наказание в виде административного штрафа в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Размер назначенного обществу наказания соответствует санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и признается судом соразмерным допущенному нарушению, так как избранная таможней мера ответственности отвечает требованиям статей 3.5, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя по настоящему делу следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 63, 64-71, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование удовлетворить.

Срок восстановить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья И.Н. Бондаренко