Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А72-1801/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-1801/2023

25.08.2023

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2023

В полном объеме решение изготовлено 25.08.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Управление механизации № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «ГесерСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании 795 833 руб. 38 коп., из которых 177 024 руб. 22 коп. – основной долг по договору № 1012/2021-1 от 10.12.2021, 59 657 руб. 16 коп. – пени за период с 17.02.2022 по 19.01.2023, 353 000 руб. – основной долг по договору № 17 от 19.04.2021, пени за период с 15.06.2021 по 19.01.2023,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Акционерное общество «Управление механизации № 2» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГесерСтрой» о взыскании 795 833 руб. 38 коп., из которых 177 024 руб. 22 коп. – основной долг по договору № 1012/2021-1 от 10.12.2021, 59 657 руб. 16 коп. – пени за период с 17.02.2022 по 19.01.2023, 353 000 руб. – основной долг по договору № 17 от 19.04.2021, пени за период с 15.06.2021 по 19.01.2023.

Определением от 27.02.2023 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением председателя пятого судебного состава от 10.04.2023 дело № А72-1801/2023 передано на рассмотрение судье О.А.Слепенковой, в связи с назначением судьи А.Г.Котельникова судьей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 17.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.06.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 530 024 руб. 22 коп. – основной долг, 168 284 руб. 70 коп. – пени.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва заседание продолжено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 в размере 7 612 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска в части неустойки в размере 7 612 руб. 04 коп. следует принять, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При данных обстоятельствах отказ истца от иска в части взыскания неустойки в размере 7 612 руб. 04 коп. следует принять и производство по делу прекратить.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 530 024 руб. 22 коп. – основной долг, 160 672 руб. 66 коп. – пени за период с 15.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.01.2023.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2021 между ООО «ГесерСтрой» (Заказчик) и АО «УМ-2» (Подрядчик) заключен договор № 17 подряда на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, работы по вертикальной забивке свай на объекте: «Строительство обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волгу в составе международного транспортного маршрута «Европа-Западный Китай» (Объект), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Пунктом 2.2.1 договора стороны установили, что Подрядчик приступает к массовой забивке свай после получения результатов динамических испытаний:

- начало работ: 01 мая 2021 года;

- окончание работ: 31 декабря 2021 года.

Пунктом 3.1 договора стороны определили стоимость работ – 780 000 руб. 00 коп.

10.12.2021 между ООО «ГесерСтрой» (Заказчик) и АО «УМ-2» (Подрядчик) заключен договор № 1012/2021-1 подряда на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, работы по вертикальной забивке свай на объекте: «М12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород – Казань», 6 этап км 454-км 586, Нижегородская область, Чувашская Республика (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-151 «Цивильск-Ульяновск» (Объект), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Пунктом 2.2.2 договора стороны установили, что окончание работ – 3 квартал 2022 года.

Пунктом 3.1 договора стороны определили стоимость работ – 10 238 100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что работы предусмотренные договорами, выполнены истцом в полном объеме. Договоры подписаны сторонами. Акты КС-2 подписаны сторонами без разногласий. Доводы ответчика о том, что часть актов подписывал начальник участка ФИО3, который был уволен с 05.03.2022 и в силу этого не был уполномочен на их подписание, судом отклоняется, поскольку полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 6.1.2 договора № 17 от 19.04.2021 оплату за выполненные и принятые объемы работ Заказчик производит в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом 6.2 договора № 1012/2021-1 от 10.12.2021 окончательный расчет за выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, выставленной счета-фактуры в течение 10 банковских дней с даты их подписания. В случае возникновения между сторонами спора относительно объема выполненных работ, оплата производится в неоспариваемой части указанных работ.

Ответчик обязательства по оплате выполненных истом работ надлежащим образом не исполнил.

По сведениям истца, задолженность ответчика составляет 530 024 руб. 22 коп.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в сумме 530 024 руб. 22 коп. в материалы дела не представил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку работы, выполненные истцом, в полном объеме ответчиком не оплачены, то исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 530 024 руб. 22 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 160 672 руб. 66 коп. за период с 15.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.01.2023.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 спорных договоров стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате за выполненные работы, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы подлежащих к оплате выполненных Заказчиком работ за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом, признан верным и не нарушающим прав ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания пени законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания пеней в размере 7 612 руб. 04 коп. принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГесерСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 530 024 руб. 22 коп.- основной долг, 160 672 руб. 66 коп.- пени, 16 814 руб.- госпошлину.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 2» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 103 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А.Слепенкова