Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А56-70473/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70473/2020
29 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Яр Энерджи»;

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Энертком»

о взыскании неосновательного обогащения

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯР ЭНЕРДЖИ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Энертком» сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000,00 рублей и сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 27 564,75 рублей.

Определением от 21.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда назначены на 21.10.2020.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

19.10.2020 от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв по мотивам которого, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание явился представитель ответчика, который ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование своего отзыва.

Истец в судебное заседание не явился.

Как следует из искового заявления, в внутренней бухгалтерской проверки истцом установлено ошибочное перечисление денежных средств в размере 1 000 000,00 рублей на счет ответчика при отсутствии каких-либо договорных обязательств.

Истец направил в адрес ответчика претензию, потребовав возврата денежных средств. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в письменном отзыве указал, что 17.12.2018 между ООО «ЭНЕРТКОМ» и ООО «ЯР ЭНЕРДЖИ» был заключен договор №2/12 на перевозку грузов автомобильным транспортом. Во исполнение названного договора ответчиком оказаны услуги на сумму 1 230 000,00 рублей в соответствии с актом сверки расчетов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 Кодекса о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, установил, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика оснований для сбережения денежных средств, перечисленных истцом, в материалы дела не представлено.

В данном случае из представленных истцом документов усматривалось, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - оплата по договору №2/12 от 17.12.2018: ответчик подтвердил факт выполнения работ истцу, представив договор, УПД, документы подтверждающие принадлежность транспортных средств, акт сверки расчетов.

Истец не оспорил оказанные ответчиком услуги.

Поскольку доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил, в удовлетворении исковых требований о взыскании заявленного размера неосновательного обогащения следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «ЯР ЭНЕРДЖИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радченко А.В.