Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А29-14627/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14627/2022
03 февраля 2023 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-14627/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Коми Текстиль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО Студия анимационного кино «Мельница», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 405509, 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображения персонажей): «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», «Пчеленок», «Пчела ФИО2», 1 660 руб. судебных расходов, состоящих из стоимости товара.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2022 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коми Текстиль».

Заявлением от 06.12.2022 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 405509, 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображения персонажей): «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», «Пчеленок», «Пчела ФИО2», 1 660 руб. судебных расходов, состоящих из стоимости товара, 577 руб. 43 коп. почтовых расходов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 21.12.2022 считает заявленный к взысканию размер компенсации чрезмерным со ссылкой на обстоятельства, установленные в рамках дела № А29-16971/2019, также ответчик указывает на неправомерность одновременного предъявления к взысканию компенсации за нарушение прав на товарный знак и рисунков. Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

16.01.2023 истцом представлены возражения на доводы ответчика, в которых подробно изложена позиция.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

25.01.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены частично.

27.01.2023 от истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 405509 (дата приоритета 31.10.2008, срок действия до 31.10.2028), а также обладателем исключительных прав на художественные изображения анимационного сериала «Лунтик и его друзья»: «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», «Пчеленок», «Пчела ФИО2».

22.10.2019, 24.10.2019 в торговых точках, расположенных по адресам: <...> от имени ответчика предлагались к продаже и были реализованы товары – детские покрывала, с изображением вышеуказанных персонажей, в количестве 2 штук.

Указанные товары приобретены по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товаров продавцом выдан кассовый чек от 22.10.2019, от 24.10.2019.

Факт покупки также подтверждается видеозаписью и самими товарами, представленными в материалы дела.

Истец, полагая, что предложение к продаже и последующая реализация товаров нарушили его исключительные права на товарный знак и на произведения изобразительного искусства (рисунки персонажей), направил в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате компенсации.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства, вопреки доводам ИП Харитоновой Н.В., являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», «Пчеленок», «Пчела ФИО2», что следует из искового заявления.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Факт продажи товара подтвержден чеками от 22.10.2019, от 24.10.2019 и видеозаписью приобретения товара в торговых точках, принадлежащих ответчику. Предложение к продаже и продажа спорных товаров ответчиком не оспаривается.

Суд отмечает, что осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Из материалов дела усматривается, что видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарного знака в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реализация ответчиком спорных товаров, в составе которых незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав ООО «Мельница».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака № 405509 заявлено обоснованно.

В части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства рисунки «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», «Пчеленок», «Пчела ФИО2» суд исходит из следующего.

Суд оценил представленный в дело спорные товары, на котором воспроизведены рисунки «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», «Пчеленок», «Пчела ФИО2». В данном случае изображены отдельные рисунки, права на которые принадлежат истцу. При визуальном сравнении изображений, нанесенных на товар, судом установлено очевидное воспроизведение рисунков принадлежащих истцу.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства, предложив к продаже и реализовав спорные товары – детское покрывало в количестве 2 штук с нанесенными изображениями, созданными путем переработки произведений истца.

Ответчик принадлежность истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства не оспорил.

Доказательства передачи ответчику прав на использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства суду не представлены.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства по 20 000 руб. 00 коп. за каждое право, исходя из фиксации двух фактов нарушения исключительных прав истца.

Ответчик просит снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца ниже минимального размера.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10)).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из пункта 64 Постановления № 10 следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вопреки доводам истца, ответчик в рассматриваемом случае, несмотря на продажу товаров в двух торговых точках, совершил нарушение исключительных прав на один товарный знак и одни и те же изображения персонажей. В рассматриваемом случае, действия ответчика по продаже схожих товаров, должны быть квалифицированы как одно нарушение исключительных прав истца на товарный знак и изображения персонажей.

Ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель, стоимость товара, проданного ответчиком – 1 660 руб. 00 коп., совершено нарушение исключительных прав на один и тот же товарный знак, одни и те же изображения персонажей.

На основании изложенного, оценив доводы сторон и представленные доказательства, принимая во внимание восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным применить к спорным правоотношениям абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ с учетом пункта 64 Постановления № 10, и снизить размер компенсации до 30 000 руб. 00 коп. (по 5 000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства и товарный знак).

Ссылка ответчика на обстоятельства, установленные в рамках дела № А29-16971/2019 относительно размера компенсации, судом признается несостоятельной. В рамках настоящего дела истцом выбран способ определения компенсации по пункту 1 статьи 1301 ГК РФ.

Оснований, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Факт реализации спорного товара ответчиком состоялся 22.10.2019, 24.10.2019.

Исковое заявление подано истцом 17.11.2022.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также срок, установленный для урегулирования спора в досудебном порядке (30 дней), суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец обратился в суд с требованиями в рамках настоящего дела за пределами срока исковой давности.

Истец также просит взыскать судебные расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика.

При этом суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», если снижение размера компенсации, истребованной в минимальном размере, произошло по воле суда, рассматривавшего спор о взыскании такой компенсации, то взыскания с правообладателя в пользу нарушителя судебных расходов по мотиву частичного удовлетворения требований не может иметь место.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положению статье 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом расходы на приобретение товара подтверждены документально. Суд считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в размере 1 660 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 577 руб. 43 коп.

Материалами дела подтверждено несение истцом почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии, искового заявления и вещественного доказательства в суд. В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы в данной части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 405509, исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», «Пчеленок», «Пчела ФИО2», 577 руб. 43 коп. почтовых расходов, 1 660 руб. расходов на приобретение товара, 4 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Вещественное доказательство – детское покрывало с изображением персонажей мультипликационного фильма «Лунтик» в количестве 2 штук - уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев