Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А05-1062/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1062/2022
г. Архангельск
24 мая 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

рассмотрев вопрос о составлении мотивированного решения в связи с поданной ответчиком апелляционной жалобой на решение суда от 08.04.2022 по делу по иску

MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк) (регистрационный номер С1068282; адрес: Соединенные Штаты Америки, 9220, пр-т Уиннетка, Калифорния, Чатсворт, CA 91311; Россия 660032, г.Красноярск, Красноярский край, ул.А.Дубенского, дом 4, п/я 324а - ООО "АйПи Сервисез" ФИО1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304290235900399; место жительства: Россия 164520, г.Северодвинск, Архангельская область)

о взыскании 396 000 руб.,

установил:

MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк) (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 396 000 руб., в том числе 54 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367, по 9 000 руб. компенсации за нарушения исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения 1-004 COSMIC QUEEN, ?-001 BLING QUEEN, 1-018 SURFER BABE, 1-020 ROLLER SKBER, 2-021 BON BON, 2-023 NEON Q.T., 1-027 LEADING BABY, 2-006 SUGAR, 3-018 GO-GO GURL, 3-029 BABYDOLL, 1-007 MAJORETTE, 1-008 TEACHER'S PET, G-001 QUEEN BEE, по 18000 руб. компенсации за нарушения исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения 1-001 CRISTAL QUEEN, 2-004 THE QUEEN, ?-029 POP HEART, 2-018 SHORTY, 1-005 FANCY, по 27 000 руб. компенсации за нарушения исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения 1-003 QUEEN BEE, 1-011 ROCKER, 1-012 DIVA, 1-006 FANCY, 1-009 CHEER CAPTAIN, допущенные 24 апреля 2019 года при продаже товара (капсулы) в торговой точке по адресу: <...>; 17 сентября 2019 года при продаже товара (игрушки) в торговой точке по адресу: <...>; 19 сентября 2019 года при продаже товара (игрушки) в торговой точке по адресу: <...>; 20 сентября 2019 года при продаже товара (игрушки) в торговой точке по адресу: <...>/4б; 20 сентября 2019 года при продаже товара (игрушки) в торговой точке по адресу: <...>; 20 сентября 2019 года при продаже товара (игрушки) в торговой точке по адресу: <...>, а также 1 410 руб. в возмещение расходов на покупку товаров, 990 руб. 12 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, об истребовании документов, ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А28-11930/2021. Кроме того, в отзыве ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

08 апреля 2022 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым заявленные ответчиком ходатайства оставлены без удовлетворения, а иск удовлетворен частично, с Предпринимателя в пользу Компании взыскано 258 000 рублей компенсации, а также 10 672 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 2345 руб. 64 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и во взыскании остальной части судебных издержек отказано.

17 мая 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 08.04.2022, в связи с чем суд в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по свидетельству о статусе юридического лица от 22.11.2021 (номер документа "С1068282"), выданному (удостоверенному) секретарем штата Калифорния ФИО3 Вебер (США), 12.03.1982 в соответствии с требованиями законодательства штата Калифорния Компания зарегистрирована в качестве акционерной компании штата Калифорния. По состоянию на 21.11.2021 Компания осуществляет хозяйственную деятельность. Свидетельство сопровождается нотариально удостоверенным переводом текста на русский язык.

08 декабря 2017 года в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за Компанией зарегистрирован товарный знак № 638367 "LOL Surprise", срок действия исключительного права - до 24.01.2027. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 28-го класса ("фигурки/игрушки, игровые наборы фигурок/игрушек, одежда для фигурок/игрушек") Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ).

Также Компании принадлежат исключительные авторские права на художественные произведения – рисунки, указанные в свидетельстве об авторском праве США (регистрационный номер авторского права VA 2-049-586 и Vau001336046), в том числе на изображения персонажей 1-004 COSMIC QUEEN, ?-001 BLING QUEEN, 1-018 SURFER BABE, 1-020 ROLLER SKBER, 2-021 BON BON, 2-023 NEON Q.T., 1-027 LEADING BABY, 2-006 SUGAR, 3-018 GO-GO GURL, 3-029 BABYDOLL, 1-007 MAJORETTE, 1-008 TEACHER'S PET, G-001 QUEEN BEE, 1-001 CRISTAL QUEEN, 2-004 THE QUEEN, ?-029 POP HEART, 2-018 SHORTY, 1-005 FANCY, 1-003 QUEEN BEE, 1-011 ROCKER, 1-012 DIVA, 1-006 FANCY, 1-009 CHEER CAPTAIN. Указанное подтверждается апостилированным и переведенным на русский язык аффидевитом от 03.07.2019, выданным старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. Элизабет Риша.

24 апреля 2019 года в торговом отделе по адресу: <...> Предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка в капсуле (товар № 1).

17 сентября 2019 года в торговом отделе по адресу: <...> Предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка (товар № 2).

19 сентября 2019 года в торговом отделе по адресу: <...> Предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка (товар № 3).

20 сентября 2019 года в торговом отделе по адресу: <...> Предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка (товар № 4).

20 сентября 2019 года в торговом отделе по адресу: <...> Предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка (товар № 5).

20 сентября 2019 года в торговом отделе по адресу: <...> Предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка (товар № 6).

Указанные товары относятся к товарам 28-го класса МКТУ и были приобретены по договорам розничной купли-продажи. В подтверждение сделок по покупке товаров продавцом были выданы кассовые чеки от 24.04.2019, от 17.09.2019, от 19.09.2019, от 20.09.2019 и товарные чеки от 17.09. 2019 и от 20.09.2019 на общую сумму 1410 руб., в которых содержатся сведения о продавце – ИП ФИО2, ИНН продавца 290200593618, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Также Компанией представлен диск с видеозаписями реализации товаров и сами реализованные товары.

По утверждению Компании, на проданных товарах имеются изображения, сходные до степени смешения с изображением товарного знака № 638367 и рисунки (изображения) персонажей 1-004 COSMIC QUEEN, ?-001 BLING QUEEN, 1-018 SURFER BABE, 1-020 ROLLER SKBER, 2-021 BON BON, 2-023 NEON Q.T., 1-027 LEADING BABY, 2-006 SUGAR, 3-018 GO-GO GURL, 3-029 BABYDOLL, 1-007 MAJORETTE, 1-008 TEACHER'S PET, G-001 QUEEN BEE, 1-001 CRISTAL QUEEN, 2-004 THE QUEEN, ?-029 POP HEART, 2-018 SHORTY, 1-005 FANCY, 1-003 QUEEN BEE, 1-011 ROCKER, 1-012 DIVA, 1-006 FANCY, 1-009 CHEER CAPTAIN.

Поскольку согласие на использование указанных объектов авторского права и товарного знака Предпринимателю не давалось, Компания обратилась к Предпринимателю с претензиями № 7119, 10083, 10248, 10353, 10368, 10351 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Данные претензия, направленные истцом по почте 13.06.2019 и 17.02.2021, оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

При исследовании реализованных предпринимателем товаров суд установил, что на упаковках игрушек содержится изображение, которое тождественно товарному знаку истца № 638367 .

Также на упаковках игрушек содержатся изображения персонажей 1-004 COSMIC QUEEN, ?-001 BLING QUEEN, 1-018 SURFER BABE, 2-021 BON BON, 2-023 NEON Q.T., 1-027 LEADING BABY, 2-006 SUGAR, 3-018 GO-GO GURL, 3-029 BABYDOLL, 1-007 MAJORETTE, 1-008 TEACHER'S PET, G-001 QUEEN BEE, 1-001 CRISTAL QUEEN, 2-004 THE QUEEN, ?-029 POP HEART, 2-018 SHORTY, 1-005 FANCY, 1-003 QUEEN BEE, 1-011 ROCKER, 1-012 DIVA, 1-006 FANCY, 1-009 CHEER CAPTAIN.

Персонажи узнаваемы, при их изображении соблюдены формы персонажей, пропорции, цветовая гамма.

Однако при исследовании товара № 2 (игрушка) судом установлено, что на его упаковке отсутствует изображение персонажа 1-020 ROLLER SKBER, в связи с чем факт нарушения исключительных прав в этой части истцом не доказан, а требование о взыскании 9000 рублей заявлено неправомерно.

Доказательств того, что спорные товары был введены в гражданский оборот с согласия (или с ведома) правообладателя (Компании), в деле нет. Согласие Компании на использование ее товарного знака и изображение персонажа ответчиком не получено. Доказательств обратного не представлено. На спорном товаре отсутствует информация о его производителе, о правах истца на изображение и товарный знак.

Факт реализации Предпринимателем контрафактного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самими приобретенными товарами, кассовыми чеками, видеозаписями процесса закупки товаров и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).

Кассовые чеки и товарные чески от 24.04.2019, от 17.09.2019, от 19.09.2019 от 20.09.2019, выданные при покупке товаров, доказывают продажу товаров предпринимателем.

Суду представлены видеозаписи момента реализации ответчиком контрафактных товаров. Указанные видеозаписи позволяют определить время, место, в которых было произведено распространение товаров, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы Компании о том, что предметом розничной купли-продажи является именно те товары (игрушки), которые представлены в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъемки произведены в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Таким образом, у суда нет сомнений в том, что спорные товары были проданы ответчиком 24 апреля и 17, 19 и 20 сентября 2019 года согласно представленным кассовым чекам. Доказательств того, что по спорным чекам проданы иные товары, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответственность на незаконное использование товарного знака установлена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец заявил о взыскании с ответчика компенсации в сумме 396 000 рублей исходя из 9 000 рублей за каждое нарушение.

В обоснование размера взыскиваемой компенсации истец в исковом заявлении указал на то, что расчет произведен истцом исходя из общего количества объектов интеллектуальной собственности на каждом из реализованных товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Ответчик в отзыве на иск просит снизить размер компенсации до 220 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое из 44 нарушений), ссылаясь на тяжелое материальное положение, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и сестра инвалид 2 группы, которая проживает с ним. Кроме того, ответчик поясняет суду, что уничтожил в магазине все товары, обладающие признаками контрафакта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения

Как следует из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы компенсации.

При определении разумной суммы компенсации, судом принято во внимание, что решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам А05-5938/2020, А05-6410/2020, А058-13791/2020, А05-14291/2020, А05-3004/2021, А05-3017/2021 Предприниматель уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. Однако, из материалов указанных дел усматривается, что нарушения были совершены в тот же период времени, что и в настоящем деле – 2019 год, в связи с чем ответчик не имел возможности устранить допущенные нарушения.

В связи с этим допущенное правонарушение нельзя признать грубым. Ответчик не является производителем проданных товаров, а следовательно, спорные изображения на упаковку товара были нанесены не Предпринимателем, а иным лицом. Ответчиком допущены нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые возникают независимо от их регистрации в открытом реестре, в отличие от исключительного права на товарный знак. В связи с этим у Предпринимателя отсутствовала возможность проверить в открытых источниках сведения о правообладателе. Из материалов дела не следует, что ответчик специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением объектов исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам общая стоимость проданных ответчиком товаров невысока и составляет 1410 рублей. Заявленная истцом сумма компенсации в размере 396 000 рублей в 280 раз превышает сумму возможных для истца убытков (стоимость товара). Такое соотношение очевидно свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, поскольку испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит является несправедливой.

Ответчик относится к микропредприятиям (по сведениям из общедоступного сайта Федеральной налоговой службы "rmsp.nalog.ru", Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства). У ответчика на иждивении находится двое дочерей 2003 и 2010 годов рождения и сестра-инвалид. Взыскание компенсации в заявленном истцом размере повлечёт значительное ухудшение финансового положения Предпринимателя.

Судом установлено, что в настоящем случае ответчиком в относительно короткий промежуток времени с 17 по 20 сентября 2019 года был реализован представленный в дело товар, а именно пять игрушек в ассортименте (товары № 2, 3, 4, 5, 6).

Также суд считает обоснованным ходатайство предпринимателя о снижении суммы компенсации, мотивированное тяжелым материальным положением ответчика (наличием у него иждивенцев) и проживанием с сестрой-инвалидом.

Кроме того, суд пришел к выводу, что Предпринимателем допущено 43 нарушения исключительных прав истца (а не 44 как заявлено истцом), поскольку на упаковке игрушки (товар № 2) отсутствует изображение персонажа "ROLLER SKBER", в связи с чем оснований для взыскания компенсации за этот объект не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, суд определяет компенсацию в общей сумме 258 000 рублей (по 6 000 руб. за каждое нарушение исходя из 43 нарушений). По мнению суда, данная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком по неосторожности, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца. Взыскание компенсации в большем размере с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств приведет к неосновательному обогащению истца, тогда как целью рассматриваемого спора является восстановление нарушенных прав.

Применительно к настоящему спору правовых оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела (ниже 5 000 руб. за каждое нарушение) в порядке применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П не имеется в ввиду недоказанности ответчиком совокупности условий, при которых такое снижение законом допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П от 13.12.2016, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Доказательств разумного поведения, при котором ответчик не только не знал, но и не мог знать о контрафактности реализуемого товара, ответчик не представил. В деле нет ни договора, ни накладных, в соответствии с которыми был приобретен товар. То есть ответчик не доказал принятие им всех возможных мер по недопущению нарушения прав истца.

На основании вышеизложенного, учитывая ходатайство ответчика о снижении заявленной компенсации, суд снижает сумму компенсации до 258 000 рублей (по 6 000 рублей за каждое нарушение), а во взыскании остальной суммы иска отказывает.

При этом доводы ответчика о злоупотреблении истцом принадлежащими ему правами признаются судом несостоятельными, поскольку защита исключительных прав предусмотрена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая по иску, ответчик заявлял об отсутствии в деле надлежащих доказательств в подтверждение, как юридического статуса Компании, так и полномочий ее представителей, обратившихся в суд с иском и представляющих Компанию в период судебного разбирательства по делу.

Оценивая данные доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Правовые позиции высшей судебной инстанции Российской Федерации по вопросу подтверждения правового статуса и полномочий иностранных лиц в арбитражном процессе сформулированы в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса" (далее - постановление от 11.06.1999 N 8), а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление от 27.06.2017 N 23).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления от 27.06.2017 N 23, арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 29 постановления от 11.06.1999 N 8, судам следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус). Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ).

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Как разъяснено в пункте 19 постановления от 27.06.2017 N 23 юридический статус иностранного лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов при регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, настоящее исковое заявление подано в суд 10.12.2021. При этом юридический статус истца подтвержден копией свидетельства о статусе юридического лица в отношении MGA Entertainment, inc, удостоверенного секретарем штата Калифорния ФИО3 Вебер 22.11.2021. Согласно свидетельству компания зарегистрирована в качестве акционерной компании штата Калифорния (США) и по состоянию на 21.11.2021 Компания имеет право осуществлять все свои полномочия, права и привилегии в штате Калифорния. Настоящее свидетельство устанавливает юридический статус Компании согласно записям секретаря штата на дату выдачи свидетельства.

Таким образом, юридический статус истца подтвержден. Предприниматель, заявляя возражения по юридическому статусу истца в порядке статьи 65 АПК РФ не представил какие-либо сведения (включая открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов при регистрации юридических лиц), которые могли бы свидетельствовать о неактуальности или о недостоверности информации, предоставленной иностранным лицом в отношении своего юридического статуса на дату подачи иска.

Оснований сомневаться в полномочиях представителей также не имеется.

Как разъяснено в пункте 20 постановления от 27.06.2017 N 23 при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.

Согласно частям 4 и 6 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 68 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно единогласному письменному решению совета директоров компании от 02.01.2017 Элизабет Риша избрана на должность старшего вице-президента, помощника секретаря и главного юрисконсульта. Все составленные и оформленные документы, а также все прочие действия, предпринятые Элизабет Риша, настоящим ратифицируются и утверждаются во всех отношениях. Об этом указано в названном решении совета директоров компании.

Компанией MGA Entertainment, inc в лице ее уполномоченного представителя Элизабет Риша выдана апостилированная доверенность от 21.09.2021, предоставляющая право обществу с ограниченной ответственностью «САКС» на представление интересов доверителя, в том числе в арбитражных судах с правом совершения всех процессуальных действий, включая подписание и подачу исковых заявлений.

Доверенность выдана сроком до 31.03.2022, полномочия Элизабет Риша на подписание данного документа, а также факт подписания данного документа указанным лицом удостоверены нотариусом Лесли Пек. Апостиль проставлен 30.09.2021 секретарем штата Калифорния за N 21520.

При изложенных обстоятельствах, нет оснований полагать, что у Элизабет Риша отсутствовали полномочия на выдачу ООО "САКС" доверенности от 21.09.2021.

В последующем ООО "САКС" в лице генерального директора ФИО4 в порядке передоверия от имени Компании выдало доверенность от 11.11.2021 № 50 АБ 6556949 сроком по 31.03.2022, которая удостоверена нотариусом города Москвы, на имя в том числе, ООО "АйПи Сервисез", гр. ФИО1

Из материалов дела усматривается, что иск от имени истца подписан ФИО1, действующим на основании вышеуказанной доверенности.

Оснований полагать, что ООО "САКС" не представляло нотариусу документы для подтверждения своих полномочий, не имеется, поскольку в доверенности содержится указание на совершение ООО «САКС» соответствующих действий от имени Компании на основании доверенности, удостоверенной 21.09.2021 Лесли Пек, нотариусом штата Калифорния, апостиль удостоверен 30.09.2021 секретарем штата Калифорния за N 21520. Со стороны доверителя – ООО «САКС» доверенность подписана директором ФИО4, подпись которого заверена нотариусом.

Нотариальный акт не оспорен, не отменен, в порядке статьи 161 АПК РФ или ином законном порядке документ недостоверным не признан.

Таким образом, юридический статус истца на момент обращения с настоящим иском в суд и полномочия лица на подписание искового заявления документально подтверждены. Оснований запрашивать дополнительные документы (отчеты об исполнении поручения) по ходатайству ответчика не имеется.

В соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252 (далее - Порядок подачи документов), исковое заявление вместе с приложениями поданы в электронном виде с использованием сервиса "Мой Арбитр". К исковому заявлению приложены электронные образы доверенностей, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца. Соответственно, оснований сомневаться в достоверности представленных образов, у суда не имеется.

В связи с этим ходатайство ответчика об истребовании оригинала доверенности от 21.09.2021 и исключения ее числа доказательств по настоящему делу удовлетворению судом не подлежит.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отклоняется, поскольку ходатайство заявлено ответчиком формально. Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены. У сторон имелась возможность представить письменную позицию по делу и доказательства в обоснование позиции. Данная возможность сторонами реализована.

В порядке статьи 143 АПК РФ ходатайство ответчика по приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А28-11930/2021 судом отклонено, поскольку указанное ответчиком дело не имеет преюдициального значения для настоящего дела и не препятствует его рассмотрению по существу.

Ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения также не подлежит удовлетворению судом, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 148 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки (расходы на покупку товара, почтовые расходы) относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2021 № 46-П.

Согласно данной позиции решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

Минимальный размер компенсации, установленный законом, составляет 10 000 рублей (т.е. за 43 нарушения 430 000 руб.). Последующее снижение судом суммы компенсации ниже минимального размера (в данном случае до 6000 руб. за каждое нарушение) согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации не должно учитываться для целей распределения судебных расходов.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом (до 6 000 руб. за каждое нарушение), не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу ответчика, в связи с чем не учитывается для целей распределения судебных расходов.

Поскольку иск удовлетворен частично в связи с отсутствием одного из изображений на упаковке товара, т.е. на сумму 387 000 рублей (исходя из заявленных истцом 9000 руб. компенсации за каждое из 43 нарушений) с предпринимателя в пользу Компании взыскивается 10672 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 2345 руб. 64 коп. в возмещение судебных издержек (97,73 %). В остальной части судебные расходы остаются на истце.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы приобщенный определением суда от 28.02.2022 товар - игрушки (товар № 1, товар № 2, товар № 3, товар № 4, товар № 5, товар № 6) подлежит уничтожению после истечения срока на кассационное обжалование решения.

Руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290235900399) в пользу MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк) (регистрационный номер С1068282) 258 000 руб. компенсации, а также 10 672 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 2345 руб. 64 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и взыскании остальной части судебных издержек отказать.

После вступления решения суда в законную силу и истечения срока на кассационное обжалование вещественное доказательство (порядковый регистрационный номер 238 в журнале № 2) уничтожить.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


А.М. Низовцева