Решение от 24 января 2024 г. по делу № А19-20481/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-20481/2023


24.01.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОАРСЕНАЛ" (665733, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ФИО1, 15/31, 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 458 872 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 представитель по доверенности от 07.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОАРСЕНАЛ" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 458 872 рублей.

К судебному заседанию, через систему «Мой Арбитр», 16.01.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 808 687 руб. – основного долга, 501 385 руб. 93 коп. – неустойки за период с 02.06.2021 по 14.08.2023, судебные расходы просил возложить на ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные требования, в редакции от 15.01.2024 подержал; ходатайствовал о приобщении к материалам дела оригинала заявления об уточнении исковых требований от 15.01.2024, платежного поручения №135 от 14.08.2023 на сумму 27 589 руб. об уплате государственной пошлины, а так же копии акта сверки за период 2021 год, подписанного сторонами.

Представленные истцом в судебном заседании документы приобщены к материалам дела.

Уточнение суммы иска принято судом, иск рассматривается в редакции от 16.01.2024.

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика, суд установил следующее.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Так судом установлено, что копии определений суда от 17.10.2023 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, от 07.12.2023 о завершении предварительного судебного заседания и отложении судебного заседания, направлялись ответчику заказными письмами с уведомлением по юридическому адресу.

Направленные по данному адресу заказные письма с почтовыми идентификаторами №66402588873360 и №66502590808459, имеющиеся в материалах дела, возвращены в адрес арбитражного суда органом почтовой связи. По информации сайта Почты России письма возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (далее – Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Вместе с тем необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третьем пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

На основании изложенного, учитывая положения статей 121, 123 АПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о наличии в арбитражном суде дела с его участием.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО "АВТОАРСЕНАЛ" (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов (ГСМ) №П-01/05/21 от 01.05.2021, в соответствии с которым, продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем "Продукция". Продавец гарантирует, что Продукция является его собственностью, не обременена залогом и отсутствуют претензии третьих лиц или обстоятельства, препятствующие её продаже Покупателю без каких-либо оговорок (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, оплата поставленной продукции по настоящему договору производится Покупателем в течение 30 (двадцати) дней с момента получения товара, путём перечисления денежных средств по банковским реквизитам Продавца, указанным в настоящем договоре.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения сроков по оплате продукции или сроков поставки продукции, указанных в соответствующем приложении (спецификации) к настоящему договору, стороны выплачивают штраф в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы соответствующего заказа за каждый день просрочки платежа.

ООО "АВТОАРСЕНАЛ" осуществлена поставка товара в соответствии с условиями договора, в подтверждение представлен универсальный передаточный документ №41 от 02.06.2021, подписанная ответчиком без замечаний и возражений.

В ходе совместной сверки между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, из которого следует, что по состоянию на 31.12.2021 задолженность ответчика в пользу ООО "АВТОАРСЕНАЛ" составляет 808 687 руб.

Претензией от 03.11.2022, направленной ответчику 03.11.2022, предложено оплатить сумму основного долга, однако обязательство не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор №П-01/05/21 от 01.05.2021 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров), в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания договора №П-01/05/21 от 01.05.2021 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара на сумму 1 008 687 руб. подтверждаются универсальным передаточным документом №41 от 02.06.2021, подписанным ответчиком без замечаний и возражений по количеству товара.

Перечисленные выше документы ответчиком не оспорены, заявления о фальсификации доказательств, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 808 687 руб. по договору поставки нефтепродуктов (ГСМ) №П-01/05/21 от 01.05.2021, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 501 385 руб. 93 коп. за период с 02.06.2021 по 14.08.2023.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае нарушения сроков по оплате продукции или сроков поставки продукции, указанных в соответствующем приложении (спецификации) к настоящему договору, стороны выплачивают штраф в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы соответствующего заказа за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени, приведенный истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 16.01.2024, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Факт просрочки, а также обоснованность расчета неустойки ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен; ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

В соответствии с пунктом 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, суд констатирует, что в связи с отсутствием обоснованного заявления должника о снижении неустойки, отсутствуют основания для её снижения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 501 385 руб. 93 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 27 589 руб., что подтверждается платежным поручением №135 от 14.08.2023.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 310 072 руб. 93 коп. размер государственной пошлины составляет 26 101 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина в сумме 26 101 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 488 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОАРСЕНАЛ" 808 687 руб. – основной долг, 501 385 руб. 93 коп. – неустойки, 26 101 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОАРСЕНАЛ" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 488 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья С.И. Кириченко