Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А75-5758/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5758/2020
18 августа 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСС-Групп" (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ-Феникс-М" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

без участия представителей сторон,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТСС-Групп" (истец) к обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ-Феникс-М" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2020 № 2-01/2020/К в сумме 100 172 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2020 по 13.04.2020 в сумме 7 699 руб.26 коп., а всего, 107 871 руб.76 коп.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору поставки от 09.01.2020 № 2-01/2020/К.

В судебном заседании представители сторон не участвуют. О дате, времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, явку своих представителей стороны не обеспечили.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела усматривается, что все определения суда направлены судом первой инстанции по всем адресам ответчика, имеющимся в материалах дела, но не были получены и возвращены органом почтовой связи по причине «истек срок хранения».

Согласно данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениям суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

С учетом изложенного, проверив материалы дела на предмет их относимости, допустимости и полноты, установив, что лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при отсутствии возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие суд, руководствуясь статьей 156, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переходит к рассмотрению дела в судебном заседании без участия представителей сторон.

Суд, исследовав доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 2-01/2020/К, согласно которому, поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, покупатель обязуется принять указанную продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора, если продукция соответствует заявленной покупателем.

Согласно условиям договоров, цена на продукцию устанавливается поставщиком и указывается в счете на оплату. Изменение цены производится путем согласования сторонами новой спецификации. Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо векселями банков. Моментом оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По состоянию на 13.04.2020 по данным истца задолженность ответчика составляет 100 172 руб. 50 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, истец претензией от 17.02.2020 № 7/2020 просил оплатить задолженность (л.д.17).

Поскольку задолженность ответчиком добровольно не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик отзыв на заявление не представил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер задолженности, а доказательств оплаты ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании суммы долга в размере 100 172 руб.50 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2020 по 13.04.2020 в размере 7 699 руб. 26 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен порядок и сроки исполнения обязательств по договору, суд считает, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Признавая обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, проверив правильность представленного истцом расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, признаёт его верным.

Ответчик возражений по расчету не заявил, свой расчет не представил.

Учитывая отсутствие возражений ответчика против заявленных требований суд расценивает как признание обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

При изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд считает исковые заявления подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

первоначальное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТЦ-Феникс-М» (628405, <...>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСС-Групп» (628406, <...> Победы, д.45, кв.178) задолженность по договору поставки от 09.01.2020 № 2-01/2020/К в сумме 100 172 руб. 50 коп., проценты за период с 20.01.2020 по 13.04.2020 в сумме 7 699 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4236 руб., а всего, 112 107 руб. 76 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов