Определение от 8 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о переходе к рассмотрению дела

в апелляции по правилам первой инстанции

Дело № А56-14599/2025
09 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакир М.В.,

судей Данилиной М.Д., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анвил» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2025 по делу № А56-14599/2025 (судья Евдошенко А.П.), принятое по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Добрый Метр» к обществу с ограниченной ответственностью «Анвил» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Добрый метр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областис исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Анвил" (далее - ответчик) о взыскании 10 284 183 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № 4 от 18.04.2018 и расторжении указанного договора аренды, применении последствий расторжения договора в виде возврата истцу транспортного средства марки BMW 520D, год выпуска: 2017, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет черный, ПТС 77 ОУ № 622385.

В судебном заседании 23.06.2025 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 975 672 руб. задолженности, просил обязать ответчика возвратить транспортное средство и присудить судебную неустойку в размере 996 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2025 (резолютивная часть объявлена 23.06.2025) постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Анвил" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Добрый метр (ИНН <***>) 975 672 руб. задолженности.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Анвил" (ИНН <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Добрый метр (ИНН <***>) транспортное средство марки BMW 520D, год выпуска:


2017, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет черный, ПТС 77

ОУ № 622385.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Анвил" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Добрый метр (ИНН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 996 руб. в день с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Анвил" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 103 784 руб. государственной пошлины».

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить.

На основании части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в частности, принятие арбитражным судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № 4 от 18.04.2018, в соответствии с которым истец передает ответчику во временном пользование и распоряжение автомобиль BMW 520D, VIN: <***>.

Автомобиль передан истцом ответчику на основании акта приема-передачи автомобиля о 18.04.2018.

Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с иском, истец указывал на то, что ему не возвращен спорный автомобиль.

Вместе с тем также из материалов дела следует, что между ООО «РЕСО- Лизинг» и истцом заключено соглашение о переходе права собственности к Договору лизинга № 5217СП3-ЕПТ/04/2018 от 21.03.2018, в соответствии с пунктом 5 которого имущество переходит в собственность ответчика с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Акт приема-передачи подписан сторонами 10.02.2021, в соответствии с которым ответчик получил от ООО «РЕСО-Лизинг» автомобиль идентификационным номером (VIN): <***>, являющийся предметом настоящего спора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, в связи с непривлечением к участию в ООО «РЕСО-Лизинг», считает необходимым на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой


инстанции, и в порядке статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, ООО «РЕСО-Лизинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>;

юридический адрес: 117105, Москва, Нагорный проезд, д. 6, стр. 8; фактический

адрес: 115230, Москва, 1-й Нагатинский проезд, д. 10, стр. 1).

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание переход к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции, невозможность рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, апелляционный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

При определении даты следующего судебного заседания апелляционный суд принимает во внимание сформированный график судебных заседаний и очередной отпуск состава суда.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РЕСО- Лизинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; юридический адрес: 117105, Москва, Нагорный проезд, д. 6, стр. 8; фактический адрес: 115230, Москва, 1-й Нагатинский проезд, д. 10, стр. 1).

3. Назначить судебное разбирательство на 13 апреля 2026 года в 12 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 219.

4. Обязать заблаговременно представить в адрес суда посредством информационной системы «Мой арбитр» с предварительным направлением копий лицам, участвующим в деле:

-истца: доказательства отправки ООО «РЕСО-Лизинг» копии иска;


-ООО «РЕСО-Лизинг»: мотивированный отзыв на иск.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд


ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты

судебного заседания.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел». Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного

заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных

дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;


- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном

сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;


- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно

ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;


- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на

официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».


Председательствующий М.В. Балакир

Судьи М.Д. Данилина

Н.Е. Целищева