Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А36-8398/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8398/2020
г.Липецк
17 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: <...>, адрес филиала: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкжилэксплуатация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.8)


о взыскании 91 742 руб. 11 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2022, диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкжилэксплуатация» о взыскании основного долга за поставленные коммунальные ресурсы за июль 2020 года в размере 100 550 руб. 76 коп.

Определением от 09.11.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 91 742 руб. 11 коп.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2021 по делу № А36-3654/2020 ответчика обязали заключить с истцом договор ресурсоснабжения № 18321 от 21.02.2020 (далее – договор).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Согласно пункту 1.1 договора ресурсоснабжающая организация (истец) приняла на себя обязательства подавать исполнителю (ответчику), действующему в интересах и от имени собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, самостоятельно либо через привлеченных лиц тепловую энергию, теплоноситель, в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги – теплоснабжения и горячего водоснабжения, и горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель – принимать и оплачивать принятые коммунальные ресурсы, в определенном договором порядке.

В соответствии с пунктом 5.1 договора количество поставленных коммунальных ресурсов определяется в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В пункте 5.2 договора указано, что определенное в соответствии с пунктом 5.1 договора количество коммунальных ресурсов, фактически поставленных исполнителю за расчетный период, ресурсоснабжающая организация отражает в платежных документах в соответствии с пунктом 6.3 договора, которые направляет исполнителю.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты за поставленные коммунальные ресурсы является календарный месяц.

В силу положений пункта 6.2 договора стоимость коммунальных ресурсов, поставленных в расчетном периоде, рассчитывается в соответствии с условиями договора, по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость рассчитывается с учетом этих надбавок.

Ресурсоснабжающая организация ежемесячно направляет исполнителю платежный документ и УПД за расчетный период для оплаты за поставленные коммунальные ресурсы (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 6.4 договора оплату за потребленные коммунальные ресурсы исполнитель производит ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежного документа, направляемого ресурсоснабжающей организацией не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 6.5 договора установлено, что исполнитель в течение 3 рабочих дней с момента получения УПД обязан подписать УПД и возвратить второй экземпляр в ресурсоснабжающую организацию либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в УПД количества коммунальных ресурсов в части, исполнитель оплачивает в установленный договором срок стоимость признаваемого количества потребленных коммунальных ресурсов. Порядок оплаты оспариваемой части определяется соглашением сторон, а в случае не достижения такого соглашения – в судебном порядке.

В пункте 9.1 договора указано, что он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2020, и действует по 30.09.2020.

Из представленного истцом расчета задолженности, платежного документа № 18321 от 31.07.2020, универсального передаточного документа № 0068854/481 от 31.07.2020 следует, что в июле 2020 года истец поставил ответчику коммунальные ресурсы на общую сумму 100 550 руб. 76 коп.

Истец направил ответчику претензию от 01.09.2020 № АБ-315(1)/81864, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается поставка в июле 2020 года коммунальных ресурсов на общую сумму 100 550 руб. 76 коп.

Ответчик оплатил задолженность в сумме 8 808 руб. 65 коп.

Задолженность составляет 91 742 руб. 11 коп. (100 550 руб. 76 коп. – 8 808 руб. 65 коп.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представил.

Довод ответчика относительно необоснованного включения объема коммунальных ресурсов, поставленных на индивидуальное потребление, не может быть принят арбитражным судом во внимание, так как условиями договора ресурсоснабжения № 18321 от 21.02.2020 предусмотрена поставка ответчику всего объема коммунальных ресурсов, в том числе поставленных на индивидуальное потребление.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 91 742 руб. 11 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 017 руб. (платежное поручение № 13391 от 22.10.2020) от цены иска 100 550 руб. 76 коп.

При цене иска 91 742 руб. 11 коп. размер государственной пошлины составляет 3 670 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 670 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 347 руб. (4 017 руб. – 3 670 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкжилэксплуатация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 91 742 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 670 руб.


Возвратить публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 347 руб.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин