Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А62-6583/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

18.10.2022Дело № А62-6583/2022

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Вега Авангард" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ИСК "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 84-75 от 31.05.2021 в размере 12300632 рубля, неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 11.02.2022 по 31.03.2022

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность, копия диплома)

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега Авангард" (далее по тексту – Подрядчик, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ИСК "ТЕХСТРОЙ" (далее по тексту – Заказчик, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 84-75 от 31.05.2021 в размере 12300632 рубля, неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 (с учетом заявлений об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ (протоколы судебных заседаний от 15.09.2022, от 11.10.2022)).

Как следует из материалов дела, между ООО "ИСК «Техстрой" (Заказчик) и ООО «ВегаАвангард» (Подрядчик) заключен договор № 84-75 от 31.05.2021 года, в соответствии с условиями которого ООО «ВегаАвангард» приняло на себя обязательство выполнить работы:

- изготовление, доставка на строительную площадку и монтаж витражей из теплого алюминиевого профиля согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора;

- изготовление, доставка на строительную площадку и монтаж алюминиевых окон и дверей из теплого алюминиевого профиля согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора;

- изготовление, доставка на строительную площадку и монтаж навесного вентилируемого фасада с утеплением, с внешней облицовкой керамогранитными плитками (материал заказчика).

Все вышеперечисленные работы выполняются на объекте Заказчика: многофункциональное здание Акционерного общества «Смоленский авиационный завод» (участок общепит) по адресу: <...>.

После фактического выполнения работ сторонами подписаны акты выполненных работ КС-2 от 07.02.2022 № 3 на сумму 15 141 540 рублей, от 07.02.2022 № 2 на сумму 5 348 300 рублей, от 10.08.2021 на сумму 2 254 000 рублей (всего 22 743 840 рублей).

Условиями договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить выполненные работы в течение 3-х банковских дней с даты подписания актов приемки работ.

В установленные сроки Заказчиком произведена частичная оплата работ в размере 8 000 000 рублей (платежное поручение от 01.06.2021 № 156), в размере 2 254 000 рублей (платежное поручение от 27.08.2021 № 57), задолженность по оплате выполненных работ составила 12 300 632 рубля, что подтверждено актом сверки (л.д.80).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора за нарушение срока оплаты принятых Заказчиком работ Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с отказом ответчика от досудебного урегулирования спора истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по договору, а также договорной неустойки (период начисления неустойки уточнен в судебном заседании 11.10.2022 в связи с введенным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторием).

Ответчиком предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что в качестве доказательств выполнения работ Истец представил в материалы дела акты приемки работ, подписанные со стороны ответчика факсимильной подписью, о применении которой при заключении договора стороны не договаривались.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 740, 746 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статей 711, 721, 760 ГК РФ оплате подлежат только качественно выполненные работы, имеющие для заказчика потребительскую ценность.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Как следует из представленных истцом доказательств, акты формы КС-2 о приемке работ не только подписаны со стороны Заказчика, но и скреплены печатью.

При этом судом отклоняется ссылка ответчика на то, что только личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего документ, поскольку факт проставления на договоре печати с разрешения Общества даже в случае выполнения подписи на договоре иным лицом может свидетельствовать об одобрении Обществом действий такого лица.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 N 305-ЭС18-5468 по делу N А40-43021/2016.

Сам факт проставления оттиска печати на документах в силу части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии у лица, подписавшего документ полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие последствия.

О выбытии печати из владения ответчика последним не заявлено, пояснений относительно наличия обстоятельств и условий, в которых к печати ответчика имеют доступ иные лица, при рассмотрении дела судом не дано, заявление о фальсификации актов о приемке работ ответчиком не сделано.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком со ссылкой на заключенный договор подряда была произведена частичная оплата выполненных работ (платежные поручения от 01.06.2021 № 156, от 27.08.2021 № 57), подписан акт сверки расчетов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие задолженности по оплате выполненных работ в заявленном истцом размере подтверждено, мотивированный отказ в приемке результата работ по объему и качеству ответчиком не заявлен, в связи с чем предъявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора за нарушение срока оплаты принятых Заказчиком работ Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом предъявлены требования о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, размер которой составляет 602 730,97 рубля.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69,71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика соответствующее ходатайство о снижении размера неустойки не поступило.

На основании изложенного, исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела в части требований Общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются согласно статье 112 АПК РФ арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер расходов на оплату услуг представителя может зависеть от объема и сложности выполненной представителем работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительности рассмотрения дела; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги.

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 между истцом и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с п.1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по представлению интересов Заказчика в суде по иску о взыскании задолженности по договору подряда с ООО ИСК «ТехСтрой», в рамках договора Исполнитель оказывает юридические услуги вплоть до вынесения решения судом первой инстанции.

В силу п.3.1 договора размер вознаграждения Исполнителя за оказание услуги по представлению интересов с подготовкой всех необходимых документов составляет 35 000 рублей.

Указанная сумма перечислена на счет Исполнителя в полном объеме.

Доказательств чрезмерности расходов суду не представлено.

Согласно пункту 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ставки гонораров адвокатов отнесены к одним из критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Согласно положениям «Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям» утв. Советом Адвокатской палаты Смоленской области (Протокол от 30.03.2016 № 3) средняя стоимость платы адвоката:

- за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 12000 рублей,

- за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 35000 рублей, при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15000 рублей за каждый последующий день;

- за участие адвоката в суде апелляционной инстанции взимается плата в размере 50% от суммы гонорара, установленного для суда первой инстанции.

Таким образом, заявленная сумма судебных расходов соответствует рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утв. Советом Адвокатской палаты Смоленской области (Протокол от 30.03.2016 № 3), что исключает вывод суда о чрезмерности понесенных расходов.

Суд полагает, что указанный размер судебных расходов в данном случае является разумным при определении пределов расходов по оказанию юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и соответствует объему фактически оказанных услуг, характеру и уровню сложности выполненной работы, сроку рассмотрения дела; стоимости подобных услуг адвокатов в регионе.

На основании изложенного, предъявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В связи с удовлетворением предъявленных требований в порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 34 270 рублей.

Также, в связи с тем обстоятельством, что при увеличении суммы иска государственная пошлина истцом в федеральный бюджет не доплачивалась, при удовлетворении иска в полном объеме с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53 247 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИСК "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вега Авангард" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору № 84-75 от 31.05.2021 в размере 12 300 632 рубля, неустойку за нарушение сроков оплаты работ за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 602 730,97 рубля, судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 34 270 рублей, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИСК "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 247 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



СудьяВ.А. Печорина