Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А03-16058/2022

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16058/2022
26 декабря 2022 года
г. Барнаул




Резолютивная часть решения суда объявлена 19 декабря 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению крестьянского хозяйства «Сатурн», с. Горновое Троицкого района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Троицкого района Алтайского края, с. Троицкое Троицкого района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании право собственности на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.09.2022, диплом ВСА № 0525923, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Крестьянское хозяйство «Сатурн» (далее по тексту – КХ «Сатурн», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Троицкого района Алтайского края (далее по тексту - администрация, ответчик) о признании право собственности на здание конторы общей площадью 336,2 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Троицкий район, ул. Молодежная, 34.

Исковые требования со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что на арендованном истцом земельном участке, расположенном по адресу: Алтайский край, Троицкий район, ул. Молодежная, 34 без получения разрешения на строительство возведено нежилое здание конторы общей площадью 336,2 кв.м., по мнению крестьянского хозяйства «Сатурн», нежилое здание не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому имеются все основания для признания за истцом право собственности на указанную постройку.

От ответчика в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором администрация пояснила, что каких-либо правопритязаний в отношение вышеуказанного здания конторы не имеет, т.к. здание конторы не стоит на балансе Администрации Троицкого района и не является муниципальной собственностью Троицкого района.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 1260 кв.м., с кадастровым номером 22:51:070102:1010, расположенный по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - деловое управление, предоставлен истцу в аренду сроком на 11 месяцев на основании договора аренды земельного участка от 16.02.2022№ 23 ( л.д. 12-13).

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, в 1975 году на указанном земельном участке возведено нежилое помещение - здание конторы общей площадью 336,2 кв.м.

В соответствии с техническим заключением по состоянию на 14.11.1981 указанное здание находилось во владении и пользовании колхоза «Красное знамя». Регистрация объектов недвижимости колхозом «Красное знамя» не производилась, поскольку согласно § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных посёлках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945 и действовавшей до 21.02.1968, регистрация строений колхозов не требовалась.

Согласно § 3 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных посёлках РСФСР, утверждённой приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 № 83, строения, расположенные в сельской местности, административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов трудящихся, также не регистрировались.

Как указал истец, в начале 2000-х имущество, принадлежащее членам СПК колхоз «Красное Знамя», передано в счет оплаты уставного капитала в ОАО «Горновское» (ИНН <***>, 30.07.2002 - 01.06.2010).

На основании заключенного между КХ «ФИО3.» (кредитор) и КХ «Сатурн» (новый кредитор) договора уступки (цессии) прав требования от 10.02.2006 № 1 новому кредитору перешло право требования долга по ОАО «Горновское» на сумму 841 875 руб., а именно:

Наименование

Стоимость


Материальный склад

35400 руб.


Контора

23600 руб.


Столовая

35400 руб.


Родилка

23600 руб.


Столярка

11800 руб.


РТМ

69620 руб.


Коровник №6

70619,46 руб.


Кировский гараж

107171,14 руб.


Автомобили 6 единиц

144004,84 руб.


Прицеп 2 единицы

20693,66 руб.


С/х инвентарь

299965,9 руб.


Итого:

841875 руб.


Таким образом, вышеуказанным имуществом бывшего колхоза «Красное знамя» с 2006 года владеет, пользуется и распоряжается КХ «Сатурн». Указанное имущество включено в инвентаризационную опись основных средств КХ «Сатурн».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2006 по делу №А03- 7907/06-Б СПК колхоз «Красное знамя», с. Горновое Троицкого района Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 04.02.2008 по делу № А03-7907/06-Б конкурсное производство в отношении СПК колхоз «Красное знамя», с. Горновое Троицкого района Алтайского края завершено.

11.02.2008 деятельность СПК колхоз «Красное знамя» прекращена в связи с его ликвидацией.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.09.2022 акционерное общество «Горновское» 01.06.2010 прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

По заявлению КХ «Сатурн» администрацией Троицкого района Алтайского края утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельному участку, на котором расположено спорное имущество, присвоен кадастровый номер: 22:51:070102:1010.

Согласно представленному техническому заключению, подготовленному ООО Проектная мастерская «АЛТАЙ», Сибирским филиалом «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от 04.10.2022 № 2251/031022/01/0010 установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, нежилого здания (лит.А), расположенное по адресу: <...> соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не создают угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации. Возможно узаконить в установленном порядке нежилое здание (лит.А) по адресу: <...> (л.д. 33-48).

По результатам обследования соответствия объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним нежилым строениям) оформленного справкой от 04.10.2022 № 10, Сибирским филиалом «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» сделан вывод о том, что фактические кратчайшие расстояния от обследуемого нежилого здания Литер А по ул.Молодежная, д.34 в с.Горновое до наиболее приближенных жилых строений на соседних земельных участках составляют: до жилых строений в с.Горновое более 15 метров (IV степени огнестойкости) , что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 15 м.); На основании результатов проведенного обследования эксперт приходит к выводу, что нежилое здание Литер А, расположенное по улице Молодежная,34 в с.Горновое соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний. Эксперт отмечает, что исследуемое нежилое здание Литер А по ул. Молодежная,34 в с.Горновое имеет один эвакуационный выход непосредственно наружу, что соответствует п.6.5 СП 55.13330.2011. Обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из нежилого здания на прилегающую к нему территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п.6.1 СП 55.13330.2011 (л.д. 49).

Из заключения ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края» от 12.12.2022 № 1/12/2022 следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям градостроительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Ввод в эксплуатацию и дальнейшая эксплуатация нежилого здания возможна по назначению.

Ссылаясь на отсутствие разрешительной документации на возведенную самовольную постройку и необходимости её узаконения, КХ «Сатурн» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

В пункте 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 года Конституционный Суд РФ разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 25 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ и статьей 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на реконструкцию объекта, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленума № 10/22).

Разрешение на строительство, как следует из пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 143 от 09.12.2010 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Аналогичные положения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, в котором разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что поскольку строительство объектов недвижимости осуществлялось без получения разрешения, то в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройки являются самовольными, право собственности на которые, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлены постройки и, если сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил, что здание конторы, общей площадью 336,2 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Троицкий район, ул. Молодежная, 34, соответствует требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным; расположение спорного объекта недвижимого имущества в зоне его нахождения возможно, градостроительные ограничения по данному объекту не установлены; на права и охраняемые законом интересы других лиц исследуемый объект не влияет, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки.

Земельный участок под зданием предоставлен истцу на праве аренды с видом разрешенного использования: деловое управление, в связи с чем, размещение истцом на нем объекта соответствует целевому назначению спорного здания.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано при соблюдении определенных условий. Собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого назначения и дать разрешение на строительство. Возведенное в соответствии с условиями договора, градостроительными нормами и правилами, строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе факт отсутствия у истца вещных прав на земельный участок и владение данным участком на обязательственном праве - праве аренды не может являться достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и по судебной экспертизе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности крестьянского хозяйства «Сатурн», с. Горновое Троицкого района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) на здание конторы, общей площадью 336,2 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Троицкий район, ул. Молодежная, 34.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы


Судья А.Н. Винникова