Решение от 16 января 2020 г. по делу № А51-4613/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4613/2019
г. Владивосток
16 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вакориной П.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гердавлад», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Акционерного общества Торговый дом «Гулливер и Ко», на стороне ответчика Акционерного общества «Цифровое телевидение», Общества с ограниченной ответственностью «Дельфин», о взыскании 2 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - представитель Герасимов В.И. – доверенность от 17.04.2019, паспорт;

от третьих лиц: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Гердавлад» о взыскании 2 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа «Сказочный патруль», персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка».

Ответчик иск оспорил, подтвердив обстоятельства приобретения им и предложения к приобретению на сайте www.gerdavlad.ru товаров, содержащих изображения, сходные до степени смешения с изображениями вышеуказанных логотипа, персонажей, однако, ссылаясь на то, что истец не выполнил требования закона о досудебном претензионном урегулировании спора, так как поступившая ответчику претензия не была подписана, в данной претензии предлагалось перечислить денежные средства не истцу, а иному лицу; кроме того, ответчик указывает на отсутствие у него возможности узнать о наличии исключительных прав на спорные изображения при приобретении и выставлении на продажу товаров, приводит довод о том, что контрафактные товары сняты с продажи на сайте, несмотря на то, что были приобретены законно. Также ответчик заявил о необходимости уменьшения предъявленной к взысканию суммы компенсации.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц.

Из пояснений ответчика, материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Варя», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Маша», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Снежка», в подтверждение чего представлены договор № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015, технические задания №№ 1 - 4, 8 к договору № НПМ/ПТ/05/12/15, акты сдачи-приемки от №№ 1 - 4, 8 от 25.12.2015.

Представленным арбитражному суду составленным нотариусом Красноярского нотариального округа Сипкиной О.В. в порядке обеспечения доказательств протоколом осмотра № 24 АА 3149811 от 03.09.2018, а также пояснениями ответчика подтверждается то обстоятельство, что ответчиком были приобретены и предложены к приобретению неограниченному кругу лиц на сайте www.gerdavlad.ru сети Интернет товары, содержащие изображения, сходные до степени смешения с изображениями произведений изобразительного искусства - вышеуказанных логотипа «Сказочный патруль», персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка». Согласно названному протоколу остатки названных товаров на складах ответчика составляли на момент составления протокола в отношении товара на стр. 129 протокола – 408 шт., в отношении товара на стр. 208 протокола – 780 шт., в отношении товара на стр. 209 протокола – 382 шт., в отношении товара на стр. 210 протокола – 110 шт., в отношении товара на стр. 214 протокола – 26 шт., в отношении товара на стр. 218 протокола – 6 шт.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности приведенных изображений истца, а также доказательства законного приобретения ответчиком предложенных им к приобретению на сайте вышеуказанных товаров у полномочного лица в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по реализации товаров, содержащих изображения, которые являются сходными до степени смешения с изображениями вышеуказанных логотипа и персонажей, истец, как правообладатель данных произведений, на основании ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этих произведений.

Спорная сумма компенсации определена истцом в общем размере 2 000 000 рублей за незаконное использование всех спорных произведений.

Арбитражный суд, с учетом характера и последствий спорного нарушения ответчиком закона, принимая во внимание объем приобретенной и предложенной к продаже партии товара, указанные в протоколе осмотра цены контрафактных товаров, а также учитывая доводы ответчика о прекращении нарушения прав истца, определяет подлежащий взысканию по делу общий размер компенсации в сумме 1 000 000 рублей, предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в данной сумме, тогда как в удовлетворении иска в остальной части следует отказать по приведенному основанию уменьшения арбитражным судом подлежащей взысканию суммы компенсации.

Возражения ответчика против иска не принимаются арбитражным судом, как несостоятельные, поскольку обстоятельства продажи ответчиком товаров, содержащих спорные произведения, подтверждены доказательствами по делу. Арбитражным судом не установлены обстоятельства недостоверности исследованных доказательств, а также злоупотребления истцом правом.

Не имеет правового значения для дела довод ответчика о его добросовестном заблуждении относительно контрафактности спорных товаров.

Доводы ответчика о необходимости снижения спорной суммы компенсации учтены арбитражным судом при определении подлежащей взысканию суммы компенсации, сниженная арбитражным судом сумма компенсации соразмерна фактическим обстоятельствам нарушения ответчиком прав истца; основания для дальнейшего снижения спорной суммы компенсации в порядке ст. 333 ГК РФ по настоящему делу отсутствуют, обстоятельства, с которым возможность такого снижения размера компенсации связывают положения постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами арбитражного суда Алтайского края, доказательствами по делу не подтверждаются.

Доводы ответчика о нарушениях, допущенных истцом на стадии досудебного претензионного урегулирования спора, не свидетельствуют о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку, несмотря на такие нарушения, в результате направления претензии ответчик был уведомлен о допущенном им нарушении закона и прав истца, о характере и объеме требований истца, кроме того, ответчик не доказал, что допущенные истцом нарушения действительно воспрепятствовали эффективному досудебному урегулированию спора по делу.

Обстоятельство законного приобретения ответчиком контрафактных товаров не подтверждено доказательствами, в том числе, с учетом письменных пояснений третьего лица - Акционерного общества Торговый дом «Гулливер и Ко», которое оспорило факт идентичности товаров, предложенных ответчиком к приобретению на своем сайте, содержащих спорные изображения, и товаров, право на введение которых в гражданский оборот в России предоставлено данному третьему лицу истцом.

Согласно ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на стороны относятся расходы истца по уплате госпошлины, по оплате 44 400 рублей стоимости услуг, госпошлины нотариусу в связи с составлением в порядке обеспечения доказательств протокола осмотра № 24 АА 3149811 от 03.09.2018, по направлению истцом ответчику претензии, а также копии искового заявления.

Арбитражный суд не усматривает наличие оснований для отнесения судебных расходов по делу на ответчика в полном объеме в порядке п. 1 ст. 111 АПК РФ, так как из обстоятельств дела не следует вывод о том, что спор по делу возник именно вследствие нарушения ответчиком претензионного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гердавлад» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» 1 038 808 (один миллион тридцать восемь тысяч восемьсот восемь) рублей 80 копеек, в том числе 1 000 000 рублей компенсации, 22 308 рублей 80 копеек судебных издержек, 16 500 рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.