Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А32-7163/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7163/2018
28 сентября 2018 года
г. Краснодар



Резолютивная часть решения изготовлена 23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ______________________________

к Публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Кубань» _________________

о взыскании 44 178 руб. 43 коп., ___________________________________________

при участии:

от истца: ФИО2-доверенность от 31.01.2018г._______________________

от ответчика: не явился _________________________________________________



установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань» 44 178 руб. 43 коп., составляющих сумму задолженности за оказанные медицинские услуги (43 680 руб. 00 коп.) и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки исполнения обязательств (498 руб. 43 коп.).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера заявленных требований. С учетом уточнения истец просит взыскать 40 848 руб. задолженности, 498 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) принимает данное уточнение исковых требований.

В судебном заседании, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин 23 августа 2018г. После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истец оказал ответчику услуги, в подтверждение оказания услуг представил акты оказанных услуг № 846 от 18.06.2015г. на сумму 2 832 руб., № 1562 от 15.10.2015г. на сумму 40 848 руб. акты подписаны в одностороннем порядке.

В адрес ответчика истец направил претензию № 01-06/3597 от 27.11.2017г., в которой указал об образовавшейся задолженности в размере 43 326 руб. и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за выполненные услуги, послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик в пояснениях сообщил суду, что не оспаривает факт оказания внедоговорных услуг по проведению обязательных медицинских осмотров, однако за период с 2013 по 2017 гг. истец оказал ответчику следующие платные медицинские услуги за проведение обязательного медицинского осмотра работников:

- Новороссийскому филиалу ПАО «ТНС энерго Кубань» за проведениеобязательного медицинского осмотра работников Новороссийского филиала в августе 2013г. на сумму 7 912 руб., которая своевременно оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 1434 от 26.08.2013 (прилагается). Оказание услуги за проведение медицинского осмотра на данную сумму подтверждается актом об оказании услуг №1198 от 16.08.2013, подписанным в двустороннем порядке. В акте сверки истец отражает указанную оплату, в связи с чем, по данной сумме разногласия отсутствуют.

- Адыгейскому филиалу ПАО «ТНС энерго Кубань» за проведение обязательного медицинского осмотра работников ФИО3 в июле - августе 2013 г. на сумму 3 186 руб., которая своевременно оплачена платежным поручением от 02.08.2013 № 15604 (прилагается). Оказание услуги за проведение медицинского осмотра на данную сумму подтверждается актом об оказании услуг от 25.07.2013 № 1080, подписанным в двустороннем порядке. Разногласия по указанной сумме отсутствуют.

- Адыгейскому филиалу ПАО «ТНС энерго Кубань» за проведение обязательного медицинского осмотра работников ФИО3 в мае - июле 2015 г. на сумму 2 832 руб., которая своевременно оплачена платежным поручением от 27.05.2015г. № 20372. Оказание услуг за проведение медицинского осмотра на данную сумму подтверждается актом оказанных услуг от 18.06.2015г. № 846.

Также ответчик в отзыве на исковое заявление, указал, что акт № 1562 от 15.10.2015г. на сумму 40 848 руб. не поступал.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и от 08.10.2013 N 12857/12).

Суд, рассмотрев материалы дела, счел их не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств оказания медицинских услуг ответчику.

Представленный акт, подписанный в односторонне порядке, с указание в наименование работ и услуг: «Медосмотр врачом психиатром-наркологом для устройства на работу» не может, является основанием для оплаты за оказанные медицинские услуги.

Данный акт не позволяет установить, кому были оказаны услуги, и являются ли данные лица, работниками ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствам не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 151066 от 22.02.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


1.В удовлетворении (уточненных) исковых требований отказать.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.



СУДЬЯ В.В. Алферовская