Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А21-5607/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-5607/2023
г. Калининград
17

июля

2023




Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску ООО «ДРУГАЯ АРХИТЕКТУРА» к МАУ города Калининграда «МОЛОДЕЖНЫЙ ЦЕНТР» о взыскании 184 837,94 рублей

установил.


Общество с ограниченной ответственностью «ДРУГАЯ АРХИТЕКТУРА» обратилось в суд с иском к муниципальному автономному учреждению города Калининграда «МОЛОДЕЖНЫЙ ЦЕНТР» о взыскании основного долга в сумме 184 837,94 рублей.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Судом установлено.

Между сторонами по итогам конкурса был заключен договор от 29 03.2022 года № 2022.25926.

По условиям договора ООО «ДРУГАЯ АРХИТЕКТУРА» (подрядчик) обязалось в срок до 26.08.2022 года (с учетом условий дополнительного соглашения) разработать проектно-сметную документацию на обустройство спортивных площадок города Калининграда, а муниципальное автономное учреждение города Калининграда «МОЛОДЕЖНЫЙ ЦЕНТР» обязалось работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена была согласована 5 177 539 рублей.

Подрядчик выполнил обязательства по контракту 22.12.2022 года на сумму 5177539 рублей.

Письмом от 22.12.2022 года № 935 заказчик просил подрядчика уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 26.08.2022 года по 22.12.2022 года в сумме 184 837,94 рублей.

28.12.2022 года заказчик оплатил за выполненные работы 4 992 701,066 рублей, удержав сумму неустойки (5 177 539 – 184 837,94).

Не согласившись с удержанием неустойки в сумме 184 837,94 рублей в счет оплаты выполненных работ, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование требований подрядчик указал, что в ходе выполнения работ заказчик затягивал согласование проектных решений; при расчете неустойки не учел мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497.

Заказчик требования не признал.

Положения подпункта «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.218 года № 783, предусматривают, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком по исполненным контрактам в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Начисленные заказчиком пени составили 184 837,94 рублей, что не превышает 5 процентов цены контракта 5 177 539 рублей.

Пункт 11 Правил списания № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Списание неустоек (штрафов, пеней) в установленных случаях является обязанностью заказчика.

Таким образом, неустойка в сумме 184 837,94 рублей подлежала списанию и не могла быть удержана в счет оплаты выполненных работ.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального автономного учреждения города Калининграда «МОЛОДЕЖНЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДРУГАЯ АРХИТЕКТУРА» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 184 837,94 рублей, расходы по госпошлине в сумме 6548 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.


Судья О.Н. Шкутко