Решение от 24 января 2020 г. по делу № А40-290240/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-290240/19-11-2328
г. Москва
24 января 2020 года
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дружининой В.Г., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГЕОФИЗИЧЕСКИХ МЕТОДОВ РАЗВЕДКИ» (107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ НИЖН., 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании по договору № 118/1 от 01.01.2000 г. задолженности в размере 494 487 руб. за период 1 квартал 2007 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ обратился к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГЕОФИЗИЧЕСКИХ МЕТОДОВ РАЗВЕДКИ» о взыскании по договору № 118/1 от 01.01.2000 г. задолженности в размере 494 487 руб. за период 1 квартал 2007 г.

Определением от 07.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

09.01.2020 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Департаменте культурного наследия города Москвы (далее - Департамент), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. № 154-ПП (далее - Положение), Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Как указывает истец, по адресу: <...> расположен объект культурного наследия федерального значения "Дом Апраксина, 1766-1768 гг. Главный дом с двумя боковыми флигелями" (далее - Объект).

Между Государственным учреждением "Главное управление охраны памятников города Москвы" (правопредшественник Департамента) и Государственным федеральным унитарным предприятием "Всероссийский научно-исследовательский институт геофизических методов разведки "ВНИИГеофизика" (правопредшественник акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт геофизических методов разведки"; далее - Ответчик) 01.01.200 г. заключен охранно-арендный договор № 118/1 на пользование недвижимым памятником истории и культуры (далее - охранно-арендный договор), согласно которому в арендное пользование Ответчика предоставлен Объект площадью 3 773,9 кв. метра для использования под научно-исследовательскую деятельность.

Срок действия охранно-арендного договора определен пунктом 4: с 01.01.2000 г. по 06.07.2018 г.

В соответствии с соглашением о расторжении охранно-арендного договора от 01.04.2007 г. правоотношения сторон прекращены с 01.04.2007 г.

Сумма арендной платы была определена сторонами в размере 1 154 813,40 руб. в год.

В соответствии с пунктами 6, 7 охранно-арендного договора за использование Объекта Ответчик обязался вносить арендную плату поквартально не позднее пятого числа первого месяца текущего квартала. В дальнейшем арендная плата подлежала пересмотру в соответствии с распорядительными документами Правительства Москвы.

Порядок расчета размера арендной платы за пользование объектами культурного наследия, находящимися в собственности города Москвы, регулировался распоряжением Мэра Москвы от 08.08.1996 г. № 200/1-РМ "О порядке расчета арендной платы за пользование зданиями - памятниками истории и культуры", действовавшим до 13.03.2012 г.

Согласно дополнительному соглашению от 02.12.2003 г. к охранно-арендному договору сумма арендной платы определена сторонами в размере 1 153 803 руб. в год, площадь Объекта, передаваемая Ответчику в аренду, составила 2 354,7 кв. метра.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.07.2005 г. № 520-1111 "О прогнозе социально-экономического развития города Москвы на 2006-2008 годы" (далее - 520-ПП) минимальная ставка арендной платы в соответствии с параметрами расчета арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы, составила в 2006 году 840 рублей за 1 кв. метр.

Управление государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы, созданное в соответствии с решением исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 18 ноября 1987 г. № 2714, на основании приказа председателя Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 31.12.1998 г. № 171, изданного в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 11.09.1996 г. № 295/1-РМ "Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы (М^оскомархитектура)", переименовано в Главное управление охраны памятников города Москвы (далее - Управление).

Приказом председателя Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 17.04.2001 г. № 43 утверждено новое официальное полное наименование Управления: Государственное учреждение "Главное управление охраны памятников города Москвы".

В силу постановления Правительства Москвы от 15.02.2005 г. № 85-ПП Комитет по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие) является правопреемником (по функциям) Государственного учреждения "Главное управление охраны памятников города Москвы".

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.10.2010 г. № 981-ПП Комитет по культурному наследию города Москвы переименован в Департамент.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что ответчик в нарушение обязательств не вносил в период 1 квартал 2007 г. арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды.

Согласно прилагаемому расчету задолженности по арендной плате ответчик имеет задолженность по арендной плате в размере 494 487 руб.

Претензией № ДКН-16-15-2115/9 от 23.08.2019 истец обращался к ответчику с требованием об уплате указанной задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд соглашается с заявлением ответчика, при этом исходит из следующего.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В обоснование иска истец ссылается на то, что у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период 1 квартал 2007 г. Вместе с тем, учитывая, условия заключенного сторонами договора (п. 6.7) срок исковой давности по требованию за внесение арендной платы за период 1 квартал 2007 г. истек, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 01.11.2019г.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности является необоснованным.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-200, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина