Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А81-9484/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9484/2019
г. Салехард
13 февраля 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (ИНН: 8904012710, ОГРН: 1028900628360) к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Крым" (ИНН: 8617032688, ОГРН: 1148617001048) о взыскании неустойки за выявленные в мае, июне 2019 нарушения в размере 284640 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – не явился;

представитель ответчика не явился,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Крым" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки за выявленные в мае, июне 2019 нарушения по контракту 0190200000318011419-0199785-02 от 26.12.2018 в размере 284640 руб. 14 коп.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении копий определения суда.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Ответчик исковые требование не признал, доводы изложил в отзыве на иск.

Истец на заявленных требованиях настаивает.

Дополнительно от истца поступили служебная записка заместителя главного врача и копия приказа о назначении ответственного лица от ООО ЧОО «Крым». Документы приобщены к материалам дела.

Исковые требования оставлены без изменений.

Иных документов не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, разрешая спор, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2018 года между «ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Крым» был заключен контракт № 0190200000318011419-0199785-02 (далее - Контракт), согласно которому Ответчик принимает под охрану объекты, имущество, материальные ценности, общественный порядок на территории Истца. Место оказания услуг: г. Новый Уренгой, ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница», Больничный комплекс. Истец обязуется создать для Ответчика надлежащие условия для обеспечения сохранности интеллектуальных и товарно - материальных ценностей, денежных средств, лекарственных, диагностических препаратов и т.д.

Произвести прием оказанных услуг Ответчиком в порядке, предусмотренном условиями контакта и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену.

Согласно пункта 1.2 Место оказания услуг Ответчиком: ЯНАО, <...>, Больничный комплекс, в том числе: круглосуточное дежурство на посту стационара (Блок 1,2,3,4), а также обход территории и внутренних помещений объекта ежедневно, включая выходные и праздничные дни - 8760 часов; дежурство на посту терапевтического корпуса с 17-00 до 08-00 часов, а также обход территории и внутренних помещений объекта ежедневно, включая выходные и праздничные дни - 5110 часов, срок оказания услуг: с момента заключения контакта, но не ранее 01.01.2019 г., по 31.12.2019 года, общее количество постов охраны - 2 (два).

С момента заключения контракта сотрудниками административно-хозяйственной службы Заказчика проводятся еженедельные проверки по соблюдению условий Контракта с участием представителя Исполнителя. По итогам проверки составлены акты о выявленных нарушениях, подписанные представителями обеих сторон.

Так, в мае 2019 года в результате проверки выявлены следующие нарушения условий Контракта, о чем составлены акты нарушений:

1. 13 мая 2019 года: не производится проверка сотрудников ООО «Крым» руководством частной охранной организации не менее двух раз в сутки (нарушение п. 2.1.19 контракта);

2. Не подключена система тревожных кнопок на пульт централизованного наблюдения Исполнителя для выезда бригады быстрого реагирования на случай срабатывания тревожных кнопок (нарушение п. 2.1.20 контракта);

3. Не представлен полный пакет документов для осуществления охранной деятельностью, в том числе (нарушение п. 2.1.24 контакта)

- постовая ведомость;

- план взаимодействия с правоохранительными органами и МЧС, согласованный с ФСБ, МВД, МЧС;

4. В нарушение п. 20 спецификации Контракта, Исполнителем не предоставлены (1. Схема взаимодействия, оповещения и реагирования при возникновении нештатных и чрезвычайных ситуаций; 2. План и схема практических тренировок и взаимодействия по проверке антитеррористической защищенности объектов Заказчика);.

5. В нарушении п. 2.1.26 Исполнитель на момент составления акта не предоставил служебное удостоверение ФИО1, выполняющего обязанности охранника на объекте Заказчика (п. 3 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N«2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

1. 22 мая 2019 года: не производится проверка сотрудников ООО «Крым» руководством частной охранной организации не менее двух раз в сутки (нарушение п. 2.1.19 контракта);

2. Не подключена система тревожных кнопок на пульт централизованного наблюдения Исполнителя для выезда бригады быстрого реагирования на случай срабатывания тревожных кнопок (нарушение п. 2.1.20 контракта);

3. Не представлен полный пакет документов для осуществления охранной деятельностью, в том числе (нарушение п. 2.1.24 контакта)

- постовая ведомость;

- план взаимодействия с правоохранительными органами и МЧС, согласованный с ФСБ, МВД, МЧС;

4. В нарушение п. 20 спецификации Контракта, Исполнителем не предоставлены (1. Схема взаимодействия, оповещения и реагирования при возникновении нештатных и чрезвычайных ситуаций; 2. План и схема практических тренировок и взаимодействия по проверке антитеррористической защищенности объектов Заказчика);.

5. В нарушении п. 2.1.26 Исполнитель на момент составления акта не предоставил служебное удостоверение ФИО1, выполняющего обязанности охранника на объекте Заказчика (п. 3 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

1. 29 мая 2019 года: не производится проверка сотрудников 000 «Крым» руководством частной охранной организации не менее двух раз в сутки (нарушение п. 2.1.19 контракта);

2. Не подключена система тревожных кнопок на пульт централизованного наблюдения Исполнителя для выезда бригады быстрого реагирования на случай срабатывания тревожных кнопок (нарушение п. 2.1.20 контракта);

3. Не представлен полный пакет документов для осуществления охранной деятельностью, в том числе (нарушение п. 2.1.24 контакта)

- постовая ведомость;

- план взаимодействия с правоохранительными органами и МЧС, согласованный с ФСБ, МВД, МЧС;

4. В нарушение п. 20 спецификации Контракта, Исполнителем не предоставлены (1. Схема взаимодействия, оповещения и реагирования при возникновении нештатных и чрезвычайных ситуаций; 2. План и схема практических тренировок и взаимодействия по проверке антитеррористической защищенности объектов Заказчика);.

5. В нарушении п. 2.1.26 Исполнитель на момент составления акта не предоставил служебное удостоверение ФИО1, выполняющего обязанности охранника на объекте Заказчика (п. 3 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В июне 2019 года в результате проверки выявлены следующие нарушения условий Контракта, о чем составлены акты нарушений:

1. 05 июня 2019 года: не производится проверка сотрудников ООО «Крым» руководством частной охранной организации не менее двух раз в сутки (нарушение п. 2.1.19 контракта);

2 Не подключена система тревожных кнопок на пульт централизованного наблюдения Исполнителя для выезда бригады быстрого реагирования на случай срабатывания тревожных кнопок (нарушение п. 2.1.20 контракта);

3. Не представлен полный пакет документов для осуществления охранной деятельностью, в том числе (нарушение п. 2.1.24 контакта)

- постовая ведомость;

- план взаимодействия с правоохранительными органами и МЧС, согласованный с ФСБ, МВД, МЧС;

4. В нарушение п. 20 спецификации Контракта, Исполнителем не предоставлены (1. Схема взаимодействия, оповещения и реагирования при возникновении нештатных и чрезвычайных ситуаций; 2. План и схема практических тренировок и взаимодействия по проверке антитеррористической защищенности объектов Заказчика);.

5. В нарушении п. 2.1.26 Исполнитель на момент составления акта не предоставил служебное удостоверение ФИО1, выполняющего обязанности охранника на объекте Заказчика (п. 3 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

1. 17 июня 2019 года: не производится проверка сотрудников ООО «Крым» руководством частной охранной организации не менее двух раз в сутки (нарушение п. 2.1.19 контракта);

2. Не подключена система тревожных кнопок на пульт централизованного наблюдения Исполнителя для выезда бригады быстрого реагирования на случай срабатывания тревожных кнопок (нарушение п. 2.1.20 контракта);

3. Не представлен полный пакет документов для осуществления охранной деятельностью, в том числе (нарушение п. 2.1.24 контакта)

- постовая ведомость;

- план взаимодействия с правоохранительными органами и МЧС, согласованный с ФСБ, МВД, МЧС;

4. В нарушение п. 20 спецификации Контракта, Исполнителем не предоставлены (1. Схема взаимодействия, оповещения и реагирования при возникновении нештатных и чрезвычайных ситуаций; 2. План и схема практических тренировок и взаимодействия по проверке антитеррористической защищенности объектов Заказчика);.

5. В нарушении п. 2.1.26 Исполнитель на момент составления акта не предоставил служебное удостоверение ФИО1, выполняющего обязанности охранника на объекте Заказчика (п. 3 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 4.3. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней):

- штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с п. 3 Правил, ( за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил) и рассчитывается Истцом как 10 % цены контракта (этапа), что составляет 142 320 рублей 07 копеек.

Согласно п. 4.3. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В соответствии с п. 4.4. Неустойка (штраф, пеня) оплачивается в течение 5 банковских дней со дня получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требования Заказчика об оплате неустойки (штрафа, пени). Уплата неустойки не освобождает поставщика (подрядчика, исполнителя) от выполнения принятых обязательств по контракту.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

28 июня 2019 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованиями произвести оплату штрафных санкций.

Получение претензии подтверждается ответом от 01 июля 2019 года за исх. №69, в котором Ответчик не признает требования указанные в иске.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.

Как следует из материалов дела, поводом для начисления штрафной санкции Истцом явилось допущенные Ответчиком по Контракту нарушения обязанностей, установленных пунктами заключенного контракта.

Судом первой инстанции установлено, что заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере, равном 142 320 рублей 7 копеек за каждый месяц, что составляет 10% от цены заключенного договора.

Из буквального толкования пункта 4.3. Контракта следует, что в своем соглашении о штрафной неустойке стороны не указали, за нарушение, какого именно обязательства (имеющего стоимостное выражение или нет), наступает ответственность в виде штрафа в сумме, равной 10% от цены договора, использовав при согласовании условий привлечения к ответственности общую формулировку: "неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором за исключением просрочки".

Те обстоятельства, на которые ссылается Истец, как на нарушение условий контракта, формально не имеют стоимостной оценки, что в том числе, следует из порядка расчета цены контракта и формирования услуг цены.

Согласно, разъяснениям, изложенным в пункте 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), в соответствии с которыми кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации N 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 следует, что законодатель разводит такие понятия как обязательство, имеющее стоимостное выражение и не имеющее такового, применительно к вопросу определения размера штрафной санкции.

Так, пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 установлено следующее: "за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей".

Цена контракта 1423200,70 руб.

Следовательно, в данном случае принимая во внимание вывод о законной природе штрафной неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, к которой заказчик привлек исполнителя, ненадлежащим образом исполнившего обязательство, суд первой инстанции, руководствовался пунктом 6 Постановления от 30.08.2017 N 1042 и применил размер штрафной санкции за нарушение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, 1000 рублей (учитывая, что цена контракта равна 1 423 200 рублей 70 копеек, тот есть не превышает 3 000 000 рублей), а не 10% от цены договора.

С учётом установленных 25 фактов, допущенных ответчиком нарушений в мае, июне 2019 при исполнении контракта 0190200000318011419-0199785-02 от 26.12.2018, с ООО ЧОО «Крым» подлежит уплате неустойка в размере 25 000 рублей.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Крым" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку за выявленные в мае, июне 2019 нарушения по контракту 0190200000318011419-0199785-02 от 26.12.2018 в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 764 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Крылов

А.В. Крылов