Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А51-7521/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7521/2018
г. Владивосток
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.04.1993)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.01.2015)

о взыскании 114 089 289 рублей 78 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.10.2017 № 5/85-юр,

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИЛАЙН» (далее – ответчик, общество) о взыскании 86 046 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 23 233 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2015 по 09.04.2018, а также проценты на сумму неосновательного обогащения 86 046 рублей 20 копеек, начиная с 10.04.2018 по день фактической оплаты долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 13.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением суда от 13.06.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых просит взыскать с ответчика 86 014 рублей 82 копеек неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2015 по 09.04.2018 в размере 24 174 рублей 84 копеек, а также проценты на сумму неосновательного обогащения 86 014 рублей 82 копеек, начиная с 10.04.2018 по день фактической оплаты долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал, с учетом уточнений, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ.

Ответчик отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между муниципальным унитарным предприятием города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальтехстрой» (подрядчик) заключен договор № 9/3-9.1.19.3Д на выполнение работ по реконструкции узла улично-дорожной сети (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по реконструкции узла улично-дорожной сети, состоящего из ул.Днепровской (от пересечения ул. Днепровской с ул. Тухачевского до ул. Днепровской, <...> (от ул. Вострецова, д.1 до пересечения ул. Вострецова с ул. Днепровской), проспекта 100-лет Владивостоку (от проспекта 100-лет Владивостоку, д. 18-а до пересечения с ул. Печорской), ул. Печорская (от пересечения с проспектом 100-лет Владивостоку до пересечения с ул. Вострецова), в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1, 2) и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1.4 договора материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, предоставляются сторонами согласно локального сметного расчета. Материалы и оборудование, предоставляемые заказчиком, передаются подрядчику в течение 5 дней с даты заключения договора по акту сдачи-приемки материалов и оборудования. Предоставленное заказчиком оборудование должно быть возвращено подрядчиком при передаче результата работ заказчику.

В период с 26.08.2014 по 20.10.2014 подрядчиком согласно представленным в дело накладным на отпуск материалов получены от заказчика материалы, необходимые для выполнения работ.

По окончании работ подрядчиком и заказчиком подписаны акты формы КС-2 № 1.2, 2.1, 2.2 от 10.04.2015, справка формы КС-3 от 10.04.2015, отчеты об использовании давальческих материалов № 1.1, 1.2,2.2 от 10.04.2015.

Остаток неиспользованных давальческих материалов составил: кабель ААБл 1 4*120, в количестве 133,34 метра; муфта соединительная ЗСТП10 150/240, в количестве 1 комплекта; муфта концевая 4КВТП1 70/120, в количестве 3 комплектов; муфта ПЭ, в количестве 39 штук.

Предоставленное заказчиком оборудование при передаче результата работ подрядчиком заказчику не возвращено, не

До настоящего времени неиспользованные при выполнении работ по договору давальческие материалы подрядчиком заказчику не возвращены. Стоимость невозвращенных заказчику материалов составила 86 046 рублей 20 копеек.

07.03.2018 истцом ответчику направлена претензия о возврате давальческого материала либо оплате его стоимости в размере 86 046,2 рублей.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об расходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Как следует из условий договора предоставленное заказчиком оборудование должно быть возвращено подрядчиком при передаче результата работ заказчику.

Факт выполнения подрядных работ, а также их принятие истцом подтвержден представленными в дело актами приемки выполненных работ, подписанным сторонами.

Обязательства по выполнению работ между сторонами прекращены.

При этом остаток неиспользованных давальческих материалов составил: кабель ААБл 1 4*120, в количестве 133,34 метра; муфта соединительная ЗСТП10 150/240, в количестве 1 комплекта; муфта концевая 4КВТП1 70/120, в количестве 3 комплектов; муфта ПЭ, в количестве 39 штук.

Истцом принимались меры к истребованию у ответчика давальческого материала в натуре. Однако до настоящего времени неиспользованные при выполнении работ по договору подрядчиком заказчику не возвращены.

Учитывая истекший период времени с момента с момента окончания работ, подписания между сторонами ответов о расходовании материалов и возникновения обязанности по их возврату, а также ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие материалов у ответчика в настоящее время и возможность их возращения в натуре в пригодном для использования состоянии, с учетом отсутствия доказательств использования материалов при строительстве или его возврат, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика стоимости материалов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истцом произведен расчет стоимости не возвращенных заказчику материалов, которая составила 86 046 рублей 20 копеек. Расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, подверждающимся представленными в дело доказательствами, включая накладные на отпуск материалов, акты выполненных работ с приложениями, в которых указан расхода материалов, отчетами об использовании давальческих материалов, подписанными истцом и ответчиком. Ответчик контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах ввиду, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, и поскольку доказательств возврата материалов в соответствии с условиями договора либо возврата денежных средств, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в размере 86 014 рублей 82 копеек неосновательного обогащения являются правомерными и обоснованными.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2015 по 09.04.2018 в размере 24 174 рублей 84 копейки на сумму 86 014 рублей 82 копеек, а также проценты на сумму неосновательного обогащения 86 014 рублей 82 копеек, начиная с 10.04.2018 по день фактической оплаты долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с учетом принятых уточнений).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ с момента окончания подрядчиком работ у заказчика возникает право требовать возврата остатка материалов.

Акты выполненных работ и отчет о расходовании давальческого сырья подписаны 10.04.2015, в связи с чем у ответчика в силу закона (пункт 1 статьи 713 ГК РФ) и условий договора (пункт 1.4) возникла обязанность по возврату материалов, и ответчик знал о неосновательности получения или сбережения имущества.

При этом истец начисляет проценты с 14.10.2015, с учетом разумного срока для возврата ответчиком материалов либо перечисления их стоимости.

Вместе с тем расчет процентов за период с 14.04.2015 по 09.04.2018 судом проверен и признан арифметически ошибочным. С учетом произведенного судом перерасчета размер процентов за период с 14.04.2017 по 09.04.2018 составит 23 224 рублей 51 копеек. Во взыскании процентов в остальной сумме за указанный период суд отказывает.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

За период с 10.04.2018 по 21.11.2018 проценты составят 3 900 рублей 12 копеек.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за период по 21.11.2018 (на день вынесения решения судом) всего в размере 27 124 рублей 63 копеек, а также проценты, начисленные на сумму 86 014 рублей 82 копеек за период с 22.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 4 278 рублей государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Недоплаченная при подаче иска госпошлина в сумме подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца и ответчика в сумме 108 рублей 29 копеек и 36 рублей 71 копеек соответственно в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИЛАЙН» в пользу муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» 86 014 (восемьдесят шесть тысяч четырнадцать) рублей 82 копеек неосновательного обогащения, 27 124 (двадцать семь тысяч сто двадцать четыре) рублей 63 копеек процентов, а также проценты, начисленные на сумму 86 014 рублей 82 копеек за период с 22.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 4 278 (четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИЛАЙН» в доход федерального бюджета 108 (сто восемь) рублей 29 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» в доход федерального бюджета 36 (тридцать шесть) рублей 71 копеек государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.В. Зайцева