Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А71-7925/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7925/2017
г. Ижевск
05 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 163» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 514 688 рублей 89 копеек долга,

при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 27.02.2017 № 51400-04-37/023),

ответчика: не явился (почтовое уведомление от 16.06.2017 № 12422 4),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 163» (далее – МБДОУ № 163) о взыскании 514 688 руб. 89 коп. долга.

Поскольку согласно пункту 2 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2017 стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».

В заседании суда 04.07.2017 на основании статьи 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 233 360 руб. 89 коп. долга

Представитель ПАО «Т Плюс» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель МБДОУ № 163 не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв по существу заявленных требований не представил, ходатайств по делу не заявил, требования не оспорил, в деле имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу. На основании статьи 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 24.03.2016 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и МБДОУ № 163 (потребитель) заключен договор теплоснабжения (государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № К9323.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 7.1 с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года включительно.

Впоследствии 20.03.2017 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и МБДОУ № 163 (потребитель) заключен договор теплоснабжения (государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № К9323, сроком действия с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года включительно (пункт 7.1).

Пунктом 1.1 договоров установлено, что теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.4 договоров).

Пунктом 4.3 договора сторонами согласовано, что порядок оплаты за тепловую энергию установлен в Приложении № 4 к договорам.

В соответствии с пунктами 1, 2 Приложения № 4 к договорам периодом платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель является один календарный месяц. Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с производиться потребителем самостоятельно до 10-го числа месяца следующего за расчетным. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленного в соответствующем расчетном периоде (календарном месяце) количества тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем (пункт 4.6 договоров).

ПАО «Т Плюс» в рамках спорных договоров в период с ноября 2016 года по март 2017 года поставило МБДОУ № 163 тепловую энергию, предъявив последнему для оплаты счета-фактуры (л.д. 55,57,59,61,63) на общую сумму 730 533 руб. 82 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность МБДОУ № 284 перед ПАО «Т Плюс» составила 233 360 руб. 89 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.04.2017 № 71404-03-03019/22 (л.д. 65) с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурсов в исковой период подтверждается своевременно направленными в адрес ответчика актами поданной-принятой тепловой энергии за исковой период (л.д. 56,58,60,62), правомерно подписанными истцом в соответствии с пунктом 4.6 договора в одностороннем порядке, ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вследствие чего у МБДОУ № 163 возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

Расчет стоимости объема теплопотребления в исковой период истцом произведен исходя из показаний прибора учета тепловой энергии (отчеты о теплопотреблении представлены в дело л.д. 44-52). Предъявленный к оплате объем тепловых потерь установлен проектом на узел учета (л.д.53-54). Методика расчета объема теплопотребления ответчиком не оспорена.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 05.06.2017 ответчику предложено представить суду отзыв на иск с доказательствами, подтверждающими возражения на иск. Таких документов в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 233 360 руб. 89 коп долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, условий договоров подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 9 667 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 3 627 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 163» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 233 360 рублей 89 копеек долга; а также 9 667 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 627 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.05.2017 № 4966.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева