Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А37-2539/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2539/2022

10.02.2023

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2023

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блэк Аурум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ягоднинская горная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686230, <...>)

о взыскании 1 533 552 рублей 62 копеек,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Блэк Аурум», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Ягоднинская горная компания», о взыскании 1 533 552,62 рублей, из которых:

1 442 311,60 рублей – задолженность за поставку нефтепродуктов;

91 241,02 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.08.2021 по 12.10.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 395, 401, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также на представленные доказательства.

Определением суда от 22.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 03.02.2023 в 11 часов 30 минут.

В связи с тем, что судья Лушников В.А., которому в производство поступило дело № А37-2539/2022, с 09.01.2023 находится в отпуске, определением и.о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 30.12.2022 произведена замена судьи. Дело № А37-2539/2022 передано на рассмотрение судье Макаревич Е.М.

Информация о времени и месте судебного заседания по настоящему делу в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о начавшемся судебном процессе с их участием надлежащим образом (почтовые уведомления от 01.11.2022 – л.д.28-29).

В силу второго абзаца части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку стороны располагают сведениями о начавшемся судебном процессе, на них возложена обязанность по самостоятельному получению информации о движении дела с использованием любых источников.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после его размещения на указанном сайте.

Определение суда от 22.12.2022, в котором указаны дата, время и место проведения судебного заседания по делу № А37-2539/2022, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет 23.12.2022, с этого времени является общедоступным.

В этой связи, стороны имели возможность и были обязаны отслеживать всю информацию по делу. Соответственно, стороны считаются извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) 24.07.2021 произвел поставку ответчику (покупатель) товара – нефтепродуктов (топливо летнее тип ДТ) на общую сумму 1 442 311,60 рублей, что подтверждается УПД от 24.07.2021 № 702, транспортной накладной от 24.07.2021 (л.д.9-10).

Гарантийным письмом от 16.05.2022 ответчик обязался произвести оплату за полученный товар (погасить долг) с началом сезонных работ, однако оплату за поставленные истцом нефтепродукты не произвел (л.д.11).

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 24.08.2022 с требованием погасить долг за полученный товар и уплатить штрафные санкции, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.12-13).

Неоплата ответчиком поставленного товара явилась основанием для обращения истца в суд, с требованием о взыскании с ответчика долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, общими положениями об обязательствах.

Доказательств заключения сторонами письменного договора поставки в материалы дела не представлено. В представленной истцом копии договора на поставку нефтепродуктов от 20.07.2021 подпись ответчика отсутствует (л.д.7-8). Подлинный договор (оригинал договора) сторонами суду не представлен.

Вместе с тем, ответчик заключение с истцом 20.07.2021 договора на поставку нефтепродуктов, а также получение от истца товара не оспаривает. Более того, ранее гарантийным письмом гарантировал произвести оплату за товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (статья 486 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видом договора купли-продажи является договор поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в дело доказательствами: транспортной накладной, УПД от 24.07.2021 № 702; гарантийным письмом ответчика (л.д.11-15).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку товар принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки, у последнего возникла обязанность по оплате поставленного товара.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате товара в размере 1 442 311,60 рублей, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца.

Со стороны ответчика отзыва на иск, равно как и иных возражений против заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца, не поступило.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за поставленный товар в размере 1 442 311,60 рублей на основании статей 309, 310, 486 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 03.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.10.2022 (с учетом моратория, действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 91 241,02 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма задолженности 1 442 311,60 рублей на дату рассмотрения спора в суде ответчиком истцу не уплачена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет процентов (л.д.4), суд пришел к выводу, что истцом неверно определен второй начальный период начисления процентов – с 01.10.2022, поскольку данный день является последним днем действия моратория.

С учетом разъяснений, данных Федеральной налоговой службой в письме от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@, начисление финансовых санкций возможно с 02.10.2022.

Таким образом, по расчету суда, произведенному с применением калькулятора расчета задолженности по статье 395 ГК РФ, размещенному на официальном сайте суда (www.magadan.arbitr.ru/process/duty/calculator395) общая сумма процентов за периоды с 03.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.10.2022 составляет 90 944,66 рублей.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению – на сумму 90 944,66 рублей. Во взыскании 296,36 рублей суд отказывает.

Соответственно сумма удовлетворенных судом требований по рассматриваемому иску составляет 1 533 256,26 рублей (долг 1 442 311,60 + проценты 90 944,66).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы заявленных требований 1 533 552,62 рублей госпошлина составляет 28 336,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину 28 336,00 рублей платежным поручением от 14.10.2022 № 2882 (л.д.5).

С удовлетворенной суммы требований 1 533 256,26 рублей госпошлина составляет 28 330,00 рублей, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

С отказанной суммы иска 296,36 рублей госпошлина 6,00 рублей относится на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ягоднинская горная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Блэк Аурум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 1 442 311 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 944 рублей 66 копеек, госпошлину 28 330 рублей 00 копеек, а всего – 1 561 586 рублей 26 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.