Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А43-10083/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10083/2023

Нижний Новгород 19 мая 2023 года

Резолютивная часть объявлена 11.05.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-261)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва-Кириленко И.В. (доверенность), после перерыва- не явились,

от ответчика: до перерыва – ФИО2 (доверенность), после перерыва- не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор"

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

к государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об уменьшении размера штрафа

и у с т а н о в и л:

истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением об уменьшении размера штрафа за ненадлежащее исполнение ООО «НижегородАвтоДор» обязательств по государственному контракту Нижегородской области от 27.06.2022 №51-22, предъявленного к оплате требованием государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее- учреждение) от 21.03.2023 № 325-02-132064/23 с 845 960 руб. до 45 000 руб.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 11.05.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11-25 11.05.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия указанных представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования отклонил; полагает свои действия по начислению штрафа за нарушение истцом обязательств по государственному контракту правомерными. Ответчик заявил возражения в отношении заявленного истцом ходатайства об уменьшении неустойки, ссылаясь на отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав до перерыва доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее- учреждение, заказчик) и ООО «НижегородАвтоДор» (далее- общество, подрядчик) по результатам открытого конкурса в электронной форме (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заключили государственный контракт от 27.06.2022 № 51-22 (далее- контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общегопользования регионального или межмуниципального значения Краснобаковского, Варнавинского районов и города областного значения Семенов Нижегородской областисогласно Перечню автомобильных дорог, водопропускных труб (Приложение № 1), в объемах исроках в соответствии с Техническими заданиями (Приложение № 2) и действующими нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ (Приложение № 13), а также обязуется обеспечить безопасность движения по автомобильной дороге итребуемый уровень качества ее содержания в соответствии с требованиями Приложения № 4 и Приложения № 5, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом..

Заказчик передает, а подрядчик принимает на содержание автомобильные дороги и водопропускные трубы на автомобильных дорогах согласно Приложению № 1.

Протяженность автомобильных дорог - 465,886 км.

Нормативы - Р2, РЗ, КЗ, К4, авт, б/а, гр.

Количество водопропускных труб - 508 шт.

Суммарная длина водопропускных труб - 7 176,3 п. м.

Код КТРУ: 42.11.20.000-000000021 «Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, в том числе проходящих по улицам населенных пунктов, и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов».

Работы по содержанию автомобильных дорог выполняются подрядчиком в срок с даты заключения контракта, но не ранее 01 июля 2022 года по 30 июня 2023 года в соответствии с календарным планом производства работ (Приложение № 12).

Цена контракта (цена работ) составляет: 126 973 517 руб. 54 коп.(п.2.1 контракта).

Объём работ в денежном выражении, выполняемых подрядчиком по годам, составляет:

-2022 год - 46 855 460,02 руб.;

-2023 год- 80 118 057,52 руб. (п.2.2 контракта).

Согласно п. 3.1.2 контракта подрядчик обязуется обеспечить качественное выполнение работ по В соответствии с п. 3.2.2 контракта заказчик обязан осуществлять контроль выполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 3.1.26 контракта подрядчик обязан заблаговременно заготовить противогололедные и другие расходные материалы в объемах, необходимых для обеспечения нормативного содержания автомобильной дороги в зимний период.

Отбор проб песка или песко-соляной смеси производится представителем заказчика в присутствии уполномоченного представителя подрядчика (отбор может проводиться на базе подрядчика и с машин «КДМ») и оформляется актом отбора проб по форме Приложения №17.

В том случае, если лабораторные испытания выявят несоответствие песко-соляной смеси требованиям, установленным в нормативно-технических документах, обязательных при выполнении работ (Приложение № 13), заказчик направляет подрядчику предписание об устранении нарушения.

Согласно акту отбора проб от 07.02.2023 и протоколу № 126 от 10.02.2023 выявлено нарушение: несоответствие массовой доли противогололёдного материала требованиям контракта - по факту 1:4 (соотношение песка к соли), согласно условиям технического задания к контракту (1:6).

Для устранения выявленных нарушений истцу выдано предписание от 10.02.2023 со сроком исполнения до 23.02.2023.

ООО «НижегородАвтоДор» выполнило предписание от 10.02.2023 (протокол №261/5, дата отбора – 20.02.2023, дата испытания 21-22.02.2023).

По истечении срока указанного в предписании был произведен совместный комиссионный отбор проб ПСС с составлением акта отбора проб от 27.02.2023.

По результатам проведенных лабораторных испытаний ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог" на основании протокола от 28.02.2023 № 211 выявлено несоответствие массовой доли противогололёдного материала требованиям контракта - по факту 1:9, согласно условиям технического задания к контракту (1:6).

В соответствии с актом проверки выполнения предписания от 28.02.2023 ранее выданное предписание подрядчиком не выполнено.

В соответствии с пунктом 7.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) и случаев, предусмотренных пунктами 7.3.2.1, 7.3.3 и 7.3.4 контракта, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа.

Стоимость работ за месяц (этап- февраль) по контракту, согласно календарному плану производства работ по автомобильным дорогам (Приложение № 12) составляет 16 919 201 руб. 41 коп.

Размер штрафа рассчитан согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В связи с неисполнением подрядчиком в установленные сроки предписания учреждение выставило ООО «НижегородАвтоДор» требование от 21.03.2023 № 325-02-132064/23 об оплате штрафа в размере 845 960 руб., рассчитанного в соответствии с пунктом 7.3.2.1 контракта (исходя из стоимости контракта (этапа) февраль 2023 и 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

ООО «НижегородАвтоДор» с размером штрафа не согласно, считает, что начисление штрафа должно производиться на основании пункта 7.2.2 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф. Размер штрафа устанавливается в виде суммы и составляет 100 000,00 руб. Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении штрафа до 45 000 руб.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных и ли муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763 – 768 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

С учетом статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из содержания государственного контракта, сторонами согласованы предмет контракта и сроки выполнения работ: начало выполнения работ и окончание выполнения работ, календарный график производства работ.

Подписав контракт на данных условиях, истец действовал в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласился с условиями пункта 7.3.2 контракта.

Государственным контрактом предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) и случаев, предусмотренных пунктами 7.3.2.1, 7.3.3 и 7.3.4 контракта, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа (в соответствии с пунктом 7.3.2. государственного контракта).

Расчет произведен в соответствии с требованиями статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и условиям контракта.

Истцом предписание документально не оспорено, выявленные замечания в установленный срок не устранены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, у ответчика имелись основания для применения штрафных санкций в отношении истца за ненадлежащее исполнение условий контракта.

Соответственно, учреждение в соответствии с договором вправе выставлять требование об уплате неустойки в связи с нарушением обществом своих обязательств по контракту. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования истца об отмене требования от 11.01.2023 № 325-02-5662/23 как незаконного.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Принимая во внимание несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления для учреждения неблагоприятных последствий в связи с допущенными нарушениями, факт устранения выявленных недостатков, суд, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, счел возможным снизить размер штрафа с 845 960 руб.09 коп. до 100 000 руб.

Оснований для большего снижения размера штрафа судом не установлено, ввиду чего в удовлетворении остальной части суд отказывает.

Иные доводы, заявленные сторонами, рассмотрены судом и отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства и не подтвержденные надлежащими доказательствами по делу.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, поскольку неустойка уменьшена с применением правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не представил в дело доказательств уплаты государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

уменьшить размер штрафа за ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязательств по государственному контракту Нижегородской области от 27.06.2022 № 51-22, предъявленного к оплате требованием государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>; ИНН <***>) от 21.03.2023 № 325-02-132064/23 с 845 960 руб. 09 коп. до 100 000 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин