Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А71-24114/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-24114/2018
г. Ижевск
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жентичкой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центральные заготовительные мастерские", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Прикамтрубопроводстрой", д. Хохряки, Завьяловский район, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 79028руб. 09коп., из которых: 76025руб. 60коп. долг, 3002руб. 49коп. проценты за пользование денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на поставку продукции № 26-ЦЗМ/2018 от 21.05.2018, 20000руб. 00коп. судебных издержек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

При участии представителей сторон:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.12.2018,

установил:

Иск заявлен о взыскании 79028руб. 09коп., из которых: 76025руб. 60коп. долг, 3002руб. 49коп. проценты за пользование денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на поставку продукции № 26-ЦЗМ/2018 от 21.05.2018, 20000руб. 00коп. судебных издержек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Судебное заседание проведено в его отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Ответчик поддержал доводы отзыва, заявил о чрезмерности судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Прикамтрубопроводстрой" (далее – истец, ООО «ПТПС», Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Центральные заготовительные мастерские" (далее – ответчик, ООО «ЦЗМ», Поставщик) заключен договор на поставку продукции № 26-ЦЗМ/2018 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию в количестве, цене и сроки, предусмотренные Спецификацией к договору. Покупатель обязуется принять Продукцию и уплатить за нее цену в соответствии с условиями Спецификации договора. Поставка продукции осуществляется самовывозом со склада Поставщика, расположенного по адресу: <...> (пункты 1.1, 1.2 договора) (л.д. 17-20).

В разделе 3 договора стороны определили цену и порядок оплаты продукции.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ, порядок расчетов, условия оплаты устанавливаются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Оплата продукции производится перечислением безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ в течение 3 календарных дней с момента получения счета на оплату (пункт 3.2 договора).

Путем подписания Спецификации № 1 от 21.05.2018 (далее – Спецификация) (л.д. 20) к договору стороны согласовали поставку товара:

- Труба 273х8 ГОСТ 10704, ст. 3 (L = 10,36 п.м.) в количестве 542 кг общей стоимостью 29430руб. 60коп.; в т.ч. НДС 18%;

- Труба 325х8 ГОСТ 8732, ст. 20 (L = 11,19 п.м.) в количестве 700 кг общей стоимостью 38010руб. 00коп.; в т.ч. НДС 18%;

- Уголок 75х6 (L = 2х6 п.м.) в количестве 83 кг общей стоимостью3735руб. 00коп.; в т.ч. НДС 18%;

- Труба 219х10, ст. 20 (L = 1,9 п.м.) в количестве 97 кг общей стоимостью 4850руб. 00коп.; в т.ч. НДС 18%.

В пунктах 1, 3 Спецификации сторонами определено, что в стоимость поставки входит стоимость материалов и авансовый платеж в размере 100% стоимости договора производится Покупателем в течение 5 рабочих дней с момента заключения.

В рамках исполнения условий спорного договора истец поставил ответчику вышеуказанную продукцию, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 1805-020 от 22.05.2018 (л.д. 21), подписанным без претензий и замечаний уполномоченными лицами и скрепленными печатями организаций, а также отгрузочной ведомостью № П-52-18 от 22.05.2018 (л.д. 22).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной в рамках спорного договора продукции исполнил ненадлежащим образом, оплату не произвел.

Согласно расчету истца, сумма долга ООО «ЦЗМ» ООО «ПТПС» составляет 76025руб. 60коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (исх. № 243 от 12.09.2018, л.д. 14) с просьбой в течение 3 банковских дней с момента получения настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность, а также оплатить проценты в связи с неисполнением обязательств по оплате за поставленную продукцию, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки предусмотренной договором продукции на сумму 76025руб. 60коп. подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). Товар принят Покупателем, претензий со стороны Покупателя по качеству Товара и срокам поставки в адрес истца не поступало.

В нарушение условий спорного договора ответчик обязательства по оплате поставленного Товара исполнил ненадлежащим образом, оплату не произвел.

Документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представлены (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 76025руб. 60коп.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного Товара истцом на основании ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.05.2018 по 07.12.2018 в общей сумме 3002руб. 49коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов в сумме 3002руб. 49коп. является обоснованным на основании ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 20000руб. 00коп. судебных издержек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость юридических услуг по договору устанавливается соглашением сторон, что не противоречит принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором на оказание юридических услуг № 79 от 03.09.2018 (л.д. 23-25), расходным кассовым ордером № 61 от 04.09.2018 на сумму 20000руб. 00коп. (л.д. 26).

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3), Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 3092 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, учитывая вид и категорию спора, объем выполненной представителем работы, временные затраты и сложившуюся в Удмуртской Республике гонорарную практику, с учетом рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, суд признает разумными и обоснованными понесенные истцом судебные издержки на сумму 10000руб. 00коп., включающие в себя сбор документов, необходимых для обращения в суд с иском о взыскании дебиторской задолженности, подготовку искового заявления и его направление в суд.

Таким образом, учитывая характер спора, обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, суд признал, что на основании ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в сумме 10000руб. 00 коп.

С учетом принятого решения в силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением суда от 14.12.2018 предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прикамтрубопроводстрой", д. Хохряки, Завьяловский район, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центральные заготовительные мастерские", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 79028руб. 09коп., из которых: 76025руб. 60коп. долг, 3002руб. 49коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 10000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя,

в доход федерального бюджета 3161руб. 00коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А. Кашеварова