Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А45-7489/2023

11/2023-251842(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-7489/2023 резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 5 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, исковое заявление ФИО2, г. Новосибирск,

к ФИО3, г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск,

о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 700 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО4, нотариально удостоверенная доверенность 54АА4260772 от 24.01.2022, паспорт, после перерыва – не явился,

ответчика - не явился, извещен, третьего лица - не явился, извещен,

установил:

ФИО2, г. Новосибирск, далее- истец, обратилась с уточненным в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АК РФ) иском к ФИО3, г. Новосибирск, бывшему единоличному исполнительному органу общества с ограниченной ответственностью ООО «АСК-ДОМ» далее- ответчик, о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 700 000 рублей 00 копеек.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск, которая оставляет рассмотрение данного спора на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Между ФИО2 (заказчиком) и ООО «АСК-ДОМ» в лице директора ФИО3 (ИНН <***>), ОГРН <***>, (подрядчиком) заключен договор № АСК-03-07/20 от 24.07.2020 года на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу НСО <...>, во исполнение которого истцом была перечислена сумма денежных средств в размере 2 950 000 (Два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек, общая сумма стоимости выполняемых работ с учетом материалов 3 927 454 (Три миллиона девятьсот двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля) 00 копеек.

ООО «АСК-ДОМ» согласно условиям договора должно было сдать работы в срок – 40 рабочих дней с даты оплаты аванса заказчиком.

В связи с неисполнением обязательств подрядчиком стороны 19.08.2021 года заключили соглашение о расторжении договора на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому подрядчик обязуется вернуть заказчику выплаченный ранее аванс в размере 702 124 рубля 61 копейка не позднее 31.12.2021 года.

Данное соглашение сторонами исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца иском в Дзержинский районный суд г. Новосибирска к ООО «АСК- ДОМ» за взыскании денежных средств в сумме 702 124 рубля 61 копейки, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, всего 1 063 186, 91 руб.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21.11.2022 года по делу № А45-2-2680/2022 с ООО «АСК-ДОМ» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 702 124 рубля 61 копейки, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, всего 1 063 186, 91 руб.

Решение суда исполнено не было в связи с добровольной ликвидацией ООО «АСК-Дом». Сведения о прекращении деятельности внесены в ЕГРЮЛ 06.10.2021 года.

Однако ООО «АСК-Дом» было ликвидировано с нарушением процедуры ликвидации, без извещения кредитора, что лишило кредитора права обратиться с требованием к ликвидационной комиссии и получить удовлетворение в части взысканной суммы.

Как следует из отзыва налогового органа, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителями с момента создания общества с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТУРНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ДОМ» (далее - ООО «АСК-ДОМ») являлись ФИО3 и ФИО5, директором являлся ФИО3

В Инспекцию 28.05.2021 от ООО «АСК-ДОМ» поступило Уведомление по форме № Р15016, утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@, о принятии решения о ликвидации ООО «АСК-ДОМ», с приложением протокола общего собрания участников ООО «АСК-ДОМ» от 28.05.2021, (вх. № 27390А).

Заявителем при данном виде регистрации выступил ликвидатор ООО «АСК- ДОМ» ФИО3

Рассмотрев представленные документы, при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, установленных ст. 23 (Закона № 129-ФЗ, Инспекцией 04.06.2021 было принято решение о государственной регистрации № 27390А, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2215400549880.

Сообщение о ликвидации ООО «АСК-ДОМ» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 30.06.2021 часть 1 № 25 (844).

В дальнейшем 29.09.2021 от ООО «АСК-ДОМ» в Инспекцию по электронными каналам связи поступило Уведомление по форме № Р15016, утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@, о составлении промежуточного ликвидационного баланса (вх. № 47430А).

Заявителем при данном виде регистрации выступил ликвидатор ООО «АСК- ДОМ» ФИО3 Поскольку документы представлены в регистрирующий орган в электронном виде и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО3, свидетельствование подлинности подписи Заявителя у нотариуса в силу п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ не требовалось.

Рассмотрев представленные документы, при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, установленных ст. 23 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией 06.10.2021 было принято решение о государственной регистрации № 4743 0А, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2215401300893.

Также, 29.09.2021 от ООО «АСК- ДОМ» в Инспекцию по электронными каналам связи поступило Заявление по форме № Р15016, утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@, о завершении ликвидации юридического лица с приложением ликвидационного баланса от 29.09.2021 (вх. № 47434А).

Заявителем при данном виде регистрации выступил ликвидатор ООО «АСК- ДОМ» ФИО3 Поскольку документы, представлены в регистрирующий орган в электронном виде и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО3, свидетельствование подлинности подписи Заявителя у нотариуса в силу п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ не требовалось.

Рассмотрев представленные документы, при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, установленных ст. 23 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией 06.10.2021 было принято решение о государственной регистрации № 47434А, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2215401301080 о ликвидации юридического лица.

Из представленных данных ликвидационного баланса следует, что задолженность перед ФИО2 не указана, как и сведений о расчете с данным кредитором в ходе процедуры ликвидации.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок ликвидации юридического лица определен ст. ст. 61-64 ГК РФ, ст. ст. 20-22 Закона № 129-ФЗ, ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

В соответствии со ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано, а также по решению суда.

Согласно статье 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Учредители (участники) юридического лица или орган,

принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В соответствии со ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также должна уведомить кредиторов в письменной форме о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Соответственно, при подготовке и сдаче промежуточного и ликвидационного баланса ФИО3, являющийся председателем ликвидационной комиссии, сокрыл от ФНС РФ сведения о наличии не исполненных обязательств по возврату полученных денежных средств от ФИО2, задолженность перед которой у общества подтверждается заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21.11.2022 года по делу № А45-2-2680/2022.

Следовательно, ФИО3, в нарушение ст. 63 ГК РФ, являясь ликвидатором ООО «АСК-Дом», не предпринял меры по выявлению и уведомлению кредиторов, с целью соблюдения законных прав и интересов третьих лиц.

Грубое нарушение ФИО3 процедуры ликвидации привели к невозможности дальнейшего получения истцом, как взыскателем, денежных средств и предъявлением исполнительного листа к исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктами 2. 3 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Таким образом, лица, контролирующие ООО «АСК- ДОМ» на момент принятия решения о ликвидации общества, будучи осведомленными о наличии задолженности перед истцом, не уведомили кредитора о начале процедуры ликвидации с целью направления кредитором требования о включении в промежуточный ликвидационный баланс, не включили в ликвидационный баланс сведения о задолженности перед истцом, иначе не смогли бы осуществить процедуру ликвидации, и не произвели расчет с кредитором.

Таким образом, ответчик допустил умышленное бездействие, злоупотребил правом и не сообщил кредитору о предстоящей ликвидации юридического лица.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом, ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам.

Следовательно, действиями (бездействием) ответчика истцу причинен материальный ущерб (аналогичная позиция указана в Определении Верховного Суда РФ от 01.07.2019 N 309-ЭС19-10165 по делу N А47-10514/2017).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме согласно положениями статьи 110 АПК РФ. В части предоставленной истцу отсрочки исполнения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО2, г. Новосибирск, с ФИО3, <...> 000 рублей убытков, 2 040-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3,в доход федерального бюджета рублей 14 960-00 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья А.И. Айдарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 9:32:00

Кому выдана Айдарова Анжелика Ивановна