Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А31-10210/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-10210/2024
г. Кострома
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12000 рублей штрафа,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2024,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИРА" о взыскании 12000 рублей штрафа по контракту на перевозку пассажиров.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, требования не признал.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

27.09.2022 между Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИРА» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 180-мк на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (маршрут № 24 «ВР «Солнечный» - улица Боровая», маршрут № 83 «Полиграфкомбинат - улица Боровая»).

Согласно п.1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее -работы) по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к контракту, а заказчик принять и обеспечить оплату этих работ.

В соответствии с п/п. 1.3 п. 1 контракта объемы работ и сроки выполнения работ по контракту (в том числе по каждому отдельному этапу исполнения контракта) установлены в п/п 2.2 контракта и приложении № 3 к контракту.

На основании п/п. 2.2 п. 2 Контракта № 180-мк цена контракта составляет 2134577 (два миллиона сто тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 95 копеек.

Цена этапов работ:

- 1 этап (с 1 октября 2022 года по 31 октября 2022 года) - 715877 рублей 76 копеек;

- 2 этап (с 1 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года) - 696838 рублей 54 копейки;

- 3 этап (с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года) - 721861 рубль 65 копеек.

В соответствии с п/п.7 п. 5.4 контракта подрядчик обязан соблюдать график движения (выхода) транспортных средств, установленный приложением № 1 к контракту.

Согласно п/п. 8 п. 5.4 контракта подрядчик обязан использовать для осуществления перевозок транспортные средства количество, характеристики и оборудование которых соответствует условиям контракта.

Согласно п/п. 10, 11, 12, 13 п. 5.4 контракта подрядчик обязуется по запросу заказчика направлять ему в течение 3 рабочих дней мотивированные ответы на жалобы, поступившие от пассажиров в адрес заказчика, на качество транспортного обслуживания на маршрутах, предусмотренных контрактом; еженедельно уведомлять заказчика в письменной форме о количестве и содержании жалоб на качество транспортного обслуживания, поступивших непосредственно подрядчику, а также о принятых мерах по результатам рассмотрения данных жалоб; при поступлении по электронной почте, посредством факсимильной связи от заказчика письма (запроса) подготовить ответ в течение 3 рабочих дней; уведомлять заказчика о наступлении обстоятельств, которые могут поставить под угрозу надлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, в том числе:

- о приостановлении или прекращении действия лицензии подрядчика на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами;

- об открытии в отношении подрядчика процедуры банкротства;

- о принятии подрядчиком решений о начале процедур ликвидации или реорганизации.

Указанные уведомления должны быть направлены заказчику в письменной форме в течение 1 рабочего дня со дня наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно п/п. 15, 17, 18, 19, 20, 21 и 22 п. 5.4 контракта подрядчик обязан: хранить видеозаписи, полученные с помощью видеорегистраторов, не менее 30 рабочих дней; реализовывать пассажирам билеты (документы, подтверждающие факт оплаты проезда, провоза багажа), реквизиты которых соответствуют нормативно-правовым актам Российской Федерации; осуществлять перевозку отдельных категорий граждан с предоставлением льгот; обеспечить наличие в транспортных средствах: оборудования для осуществления безналичной оплаты проезда и учета льготных категорий граждан, оборудования для осуществления взаимодействия с оператором информационной системы навигации, оборудования для осуществления видеонаблюдения за салоном и по направлению движения автобуса, громкоговорящей связи, а также светодиодного информационного табло в салоне транспортного средства.

В соответствии с п/п. 16 п. 5.4 контракта подрядчик обязан обеспечить чистоту в салоне транспортных средств в соответствии с приложением № 12 к контракту.

Согласно п.п. 2, 3, 5, 7 приложения № 1 п. 5.1 приложения № 4 контракта подрядчик обязан обеспечить путь следования автобусов, остановку автобуса на всех установленных схемой движения остановочных пунктов, без отклонений от установленного маршрута движения. Исключить не согласованное заказчиком изменение схемы движения по маршруту, проезд остановочных пунктов без остановки, сокращение маршрута, осуществление межрейсовой стоянки автобусов не конечных остановочных пунктов.

Согласно п. 9.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением невыполнения подрядчиком объема работ, предусмотренных контрактом (отдельным этапом исполнения контракта), подрядчик уплачивает штраф в размере 1000 рублей.

Во исполнение контракта подрядчиком представлен акт от 07.11.2022 о приемке выполненных работ по муниципальным маршрутам за период с 1 по 31 октября 2022 года.

13.12.2022 Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы по контракту № 180-мк проведена проверка. В результате проведенной экспертизы дано заключение о нарушений условий контракта.

Процент выполнения планового количества рейсов согласно утвержденному графику движения транспортных средств по коду отступления 01 за октябрь 2022 года - по маршруту № 24-77 %, по маршруту № 83 -75 % (2 нарушения).

Нарушений по коду отступления 02, 03, 05 за октябрь 2022 года не зафиксировано.

Количество нарушений по коду отступления 04 за октябрь 2022 года - 4 (четыре).

Количество нарушений по коду отступления 06 за октябрь 2022 года - 6 (шесть).

Истцом ответчику 16.12.2022 направлена претензия с требованием уплаты штрафа в размере 12000 рублей.

Требование истца о выплате штрафных санкций в размере 12000 рублей оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ч. 1 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения государственного (муниципального) контракта на закупку услуг для государственных (муниципальных) нужд регламентируется Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В части 4 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (ч. 8 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны в контракте согласовали, что истец имеет право взыскать фиксированный штраф в размере 1000 рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательства.

В подтверждение нарушений представлено заключение от 13.12.2022 со ссылкой на претензию, претензия от 16.12.2022

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по контракту и выявлением 2 нарушений по коду отступления 01, 4 нарушений по коду отступления 04, 6 нарушений по коду отступления 06 за октябрь 2022 года истцом ответчику начислен штраф в размере 12000 рублей.

Ответчик наличие оснований для начисления штрафа не оспорил.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении начисленных сумм неустоек (штрафов) по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № 263-О от 21.12.2000, № 154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Как разъяснено в пунктах 73, 75 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что правовые основания для снижения размера пени отсутствуют, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения штрафа, не установлено.

Расчет штрафа произведен истцом исходя из размера ответственности, согласованного сторонами в контракте.

Ответчик заявление о снижении штрафа мотивировал исключительно его размером, доказательств несоразмерности согласованного сторонами договора размера штрафа 1000 рублей за каждое нарушение ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12000 рублей штрафа.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева