Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А55-4122/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года

Дело №

А55-4122/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

рассмотрев в судебном заседании 21 июля 2020 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОЕКТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Волга";

о взыскании 2 403 450 руб. 25 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика - не участвовали.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Волга" о взыскании 2 403 450 руб. 25 коп., в том числе долга 2 352 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 51 450 руб. 25 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении копии определения о принятии искового заявления к производству по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 14/19 от 15.05.2019, в соответствии с условиями которого ООО «ГЕОПРОЕКТ», как исполнитель, взяло на себя обязательство выполнить инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания по объекту: «Проектирование и реконструкция набережной Автозаводского района г;0. Тольятти», а ООО ПСК «Волга» (заказчик) взяло на себя обязательство принять и оплатить результат работ.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №000076 от 14.10.2019, подписанному сторонами, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору на сумму 2 352 000 руб.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата работ заказчиком осуществляется в течение 10 банковских дней после сдачи результатов работ.

Однако, как указывает истец, ответчиком не произведена оплата работ, в связи с чем 30.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия и 14.01.2020 вручена адресату, однако, требование об оплате работ в размере 2 352 000 руб., изложенное в претензии, не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела представлена копия подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ №000076 от 14.10.2019 на сумму 2 352 000 руб. Как указывает истец, Отчет, содержащий результаты работ по договору, получил положительное заключение государственной экспертизы, ответчику были переданы бумажные экземпляры по накладной №17 от 16.10.2019, в соответствии с условиями договора № 14/19 от 15.05.2019.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика 2 352 000 руб. основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 51 450 руб. 25 коп. за период с 29.10.2019 по 02.03.2020. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами , начисленные на сумму задолженности 2 352 000 руб., с 03.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика 51 450 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные на сумму задолженности 2 352 000 руб., с 03.03.2020 по день фактической оплаты задолженности по ставкам рефинансирования Банка России , действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной суммы подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Волга" в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОЕКТ" 2 403 450 руб. 25 коп., в том числе: 2 352 000 руб. основной задолженности , 51 450 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные на сумму задолженности 2 352 000 руб., с 03.03.2020 по день фактической оплаты задолженности по ставкам рефинансирования Банка России , действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 35 017 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина