Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А60-43981/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43981/2018
06 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43981/2018 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к обществу с ограниченной ответственность Производственная фирма "Форт" (ИНН 6663021214, ОГРН 1036604785865) о взыскании 267 122 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 711/05/01-0111 от 22.10.2018г.,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности № 0901/18-02 от 09.01.2018г., ФИО3, представитель по доверенности № 0901/18-01 от 09.01.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 11.10.2011 № 7-1268 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702052:34 площадью 1053 кв.м., расположенного по адресу: <...> в размере 267122 руб. 24 коп., из них 182201 руб. 22 коп. долга за период с декабря 2017 по март 2018 и 84921 руб. 02 коп. неустойки за период с 11.08.2017 по 22.06.2018.

Определением суда от 02.08.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.10.2018г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец на требованиях настаивал, ответчик представил доказательства оплаты долга, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец, не настаивая на своем требовании о взыскании долга 182201 руб. 22 коп. долга за период с декабря 2017 по март 2018, просит взыскать с ответчика 88667 руб. 59 коп. пени за период с 11.08.2017 по 11.10.2018, а также 9124 руб. 54 коп. пени за период с 02.12.2017 по 01.03.2018, начисленные на сумму долга, взысканную решением по делу № А60-55386/2017. Изменение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2018 по делу № А60-55386/2017, установлены следующие факты и обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 11.10.2011г. № 7-1268, во исполнение условий которого обществу во временное владение и пользование на пятнадцать лет предоставлен земельный участок площадью 1 053 кв.м с кадастровым номером 66:41:0702052:34, расположенный по адресу: <...>, под здание гостиницы (литер А) (раздел 1, п.п. 2.1.1.-2.1.5. договора, ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок действия договора определен с 19 августа 2011г. по 18 августа 2026г. (п. 6.1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке, запись регистрации в ЕГРП от 28.12.2011г. № 66-66-01/849/2011-070.

В силу п. 2.2.4. договора арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца аренды.

В п. 3.1. договора предусмотрена обязанность арендатора уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик вносил арендную плату с нарушением сроков, согласованных сторонами в договоре, истец начислил неустойку в размере 88667 руб. 59 коп. за период с 11.08.2017 по 11.10.2018, а также 9124 руб. 54 коп. за период с 02.12.2017 по 01.03.2018, начисленные на сумму долга, взысканную решением по делу № А60-55386/2017.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела, в том числе, представленного истцом к уточнению своих требований расчета следует, что ответчик вносил арендную плату несвоевременно. Наличие просрочек в уплате арендной платы ответчик не оспаривает.

Следовательно, возникло предусмотренное п. 3.1. основание для начисления меры ответственности в виде неустойки за указанное нарушение.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, поскольку начисление неустойки произведено с учетом установленного договором порядка внесения арендной платы и всех поступивших от арендатора платежей, последний из которых приходится на 11.10.2018.

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты неустойки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 97792 руб. 13 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возможность уменьшение неустойки согласно ст. 333 ГК РФ предусматривает необходимость доказывания должником обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения судом неустойки и вопреки согласованному сторонами в договоре условию о размере неустойки.

Критерием для уменьшения неустойки является только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, что должно быть очевидным и не вызывающим сомнения.

В том числе, критерием явной несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Ответчик указывает на то, что явная несоразмерность связана с установлением ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Действительно, ставка, по которой начислена неустойка превышает ключевые ставки Банка России. Однако только лишь это обстоятельство не указывает на наличие именно явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку настоящая ставка чрезмерной не является.

Ответчик также не привел доказательства того, что имеет место именно значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственность Производственная фирма "Форт" (ИНН 6663021214, ОГРН 1036604785865) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 97792 руб. 13 коп. неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственность Производственная фирма "Форт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3912 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Б. Ванин