Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-248924/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248924/23-72-2026
г. Москва
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к заинтересованному лицу – УФАС по г.Москве

третьи лица – 1) ТУ Росимущество по. г. Москве; 2) ООО «Спецторги»; 3) ООО « Белый ветер».

о признании незаконным решения УФАС по г. Москве по делу № 077/07/00-9411/2023,


при участии представителей:

от истца: ФИО2 паспорт (лично)

от ответчика: ФИО3 по дов. от 29.12.2023г., удост.,

от третьего лица: 1) ФИО4 по дов. от 27.10.2023г., диплом 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (далее – Ответчик) о признании незаконным Решения по делу №077/0700-9411/2023 от 25.07.2023 года.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюдены.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба Заявителя на действия ООО «Белый ветер (далее — Организатор торгов) и оператора электронной площадки» ООО «Спецторги» (далее — Оператор ЭТП) при проведении аукционов по реализации имущества должников (извещение № 041021/51048754/09, лот № 1, далее - Торги).

Оспариваемые Торги проводились в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Организатора торгов выразилось в неправомерном формировании документации о Торгах.

1. По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Оператора ЭТП и Организатора торгов выразилось в установлении чрезмерно коротких сроков подачи заявок.

2. По мнению Заявителя, Организатором торгов в аукционной документации указана недостоверная информация относительно требования о необходимости предоставления платежного поручения в качестве подтверждения поступления задатка.

3. По мнению Заявителя, Организатор торгов ограничивает время приема заявок.

4. Заявитель указывает, что в Бюллетене оперативной информации «Московские Торги» от 04.10.2021 № 29/2021 оспариваемые Торги должны проходить на двух электронных площадках, но при этом оспариваемые Торги проводились только на электронной торговой площадке ООО «Спецторги».

5. Заявитель оспаривает выбранную Организатором торгов электронную торговую площадку для проведения торгов, поскольку Оператором ЭТП установлено требование о необходимости оплаты обеспечительного платежа.

6. Также Заявитель указывает, что Оператор ЭТП не отвечал на письма, которые были направлены Заявителем, что, по мнению Заявителя, воспрепятствовало возможности подать заявку на участие в торгах.

Комиссия Управления, оценив заявленные ФИО2 доводы, пришла к выводу об их необоснованности и приняла решение по делу №077/0700-9411/2023 от 25.07.2023 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, в обоснование которого ссылается на то, что

1. Московское УФАС России нарушило права Заявителя на рассмотрение жалобы.

2. Оспариваемые торги должны были проходить на двух электронных площадках.

3. Организатор торгов опубликовал недостоверную информацию о месте проведения торгов.

4. Организатор торгов установил короткие сроки принятия заявок с даты публикации извещения до даты проведения торгов.

5. Антимонопольный орган признал жалобу Заявителя необоснованной по причине того, что Заявитель не доказал свое намерение участвовать в торгах и не направила электронную заявку организатору торгов и электронной площадке, поэтому ее права и законные интересы не затронуты при проведении оспариваемых торгов.

Оснований для удовлетворения данного заявления суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Оспариваемые Торги проводились в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ; Гражданским кодексом Российской Федерации; Регламентом ЭТП.

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Извещения о проведении Торгов размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведение торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru.

Согласно части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд отклоняет довод Заявителя о том, что Московское УФАС России нарушило его права на рассмотрение жалобы, поскольку приводимые Заявителем ненормативные акты антимонопольного органа с № ЕО/62407/21 от 13.10.2021 о возврате жалобы без рассмотрения, по делу № 077/07/00-11684/2022 были предметом судебной оценки в рамках дел №№ А40-5087/2022, А40-245907/2022 и не относятся к существу рассматриваемого спора исходя из предмета и основания заявленных требований.

Определением Московского УФАС России от 12.07.2023 № НП/29284/23 жалоба Заявителя на действия ООО «Белый ветер» целях исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 № 09АП-21868/2023 по делу №А40-245907/2022 была принята к рассмотрению. По результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольным органом было принято решения о признании такой жалобы необоснованной.

Как следует из материалов дела, Организатором торгов было опубликовано извещение №041021/51048754/09, лот № 1 от 04.10.2021 по реализации арестованного заложенного недвижимого имущества должника – квартира общей площадью 44,9 кв.м., по адресу: <...> к.н.77:05:0004002:2886 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/ (далее — Извещение), на сайте электронной торговой площадки https://storgi.ru/, а также в печатном органе «Московские торги. Бюллетень оперативной информации» № 39/2021.

При этом суд не соглашается с доводами Заявителя о том, что оспариваемые торги должны были проходить на двух электронных площадках, поскольку Извещением о проведении торгов однозначно определено, что подать Заявку на участие в торгах заинтересованные лица могут на электронной – торговой по адресу: https:// storgi.ru/.

В Бюллетене оперативной информации «Московские торги» № 39/2021 от 04.10.2021 (далее – Бюллетень) указано, что ТУ Росимущества в городе Москве в лице ООО «Белый ветер» сообщает об открытых торгах арестованного имущества должников. Далее в сообщении отражен перечень реализуемого имущества должников, в котором оспариваемые Заявителем Торги расположены с порядковым номером «6». Всего в сообщении содержится информация об 11 торгах.

Также в сообщении указано, что «Торги проходят в форме электронного открытого аукциона на электронных торговых площадках www.el-torg.net и www.storgi.ru согласно сведениям, изложенным на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru и на электронных торговых площадках www.el-torg.net и www.storgi.ru, как и сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также условия договора, заключаемого по результатам торгов».

Из содержания Бюллетеня следует, что более подробная информация и проводимых торгах будет указана на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.

Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 № 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определено, что официальным сайтом является www.torgi.gov.ru.

В данном случае Организатор торгов разместил на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru сведения о проводимых Торгах, а также об электронной торговой площадке, на которой такие Торги будут проходить, а именно – ООО «Спецторги».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в Бюллетене указаны также иные торги, организуемые ООО «Белый ветер», а также указано, что информация будет размешена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru., Комиссия Управления пришла к правомерному выводу о том, что Заявителем не нарушено требования об указании места проведения торгов.

Из содержания Бюллетеня также не следует, что Торги должны проводится на двух ЭТП. При этом Заявитель не указала, каким образом приведенные обстоятельства не позволили ей подать заявку на участие в Торгах.

Довод Заявителя о том, что организатор торгов опубликовал недостоверную информацию о месте проведения торгов, не находит своего документального подтверждения.

При этом указанный довод Заявителя, изложенный в дополнительных обоснованиях и поддержанный в ходе судебного заседания, не был предметом исследования Комиссии антимонопольного органа, поскольку не заявлялся Заявителем.

Соответственно, оценка приведенного довода Заявителя выходит за пределы оценки оспариваемого решения Московского УФАС России.

Вместе с тем, суд отмечает, что при проведении электронных торгов местом проведения является соответствующий сайт торговой площадки, в рассматриваемом случае - http://www.storgi.ru/. Следовательно, регистрация юридического лица по тому или иному адресу не препятствует заинтересованным лицам принять участие в таких торгах и не влияет на место проведения Торгов.

Указание Заявителя на тот факт, что Организатор торгов в настоящее время ликвидирован (дата прекращения деятельности 27.10.2023) также не имеет отношения к рассматриваемому делу и не подтверждает обоснованность доводов Заявителя, поскольку на момент проведения торгов указанное юридическое лицо было действующим.

Суд также приходит к выводу об обоснованности отклонения антимонопольным органом довода Заявителя о том, что Организатор торгов установил короткие сроки принятия заявок с даты публикации извещения до даты проведения торгов.

Согласно Извещению Организатором торгов установление следующие условия проведения торгов.

Дата и время начала подачи заявок: 04.10.2021 10:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 12.10.2021 11:00.

Дата и время начала торгов: 15.10.2021 11:00.

Шаг аукциона: 2160 рублей.

Обременение: залог; арест.

Подать Заявку на участие в торгах заинтересованные лица могли на электронной – торговой площадке (далее по тексту - ЭТП) по адресу: https:// storgi.ru /. Заявки на участие в аукционе с прилагаемыми к ним документами, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью (далее по тексту - ЭЦП), должны были быть направлены в электронной форме на ЭТП в период с «04» октября 2021 года с 10 часов 00 минут по «12» октября 2021 года до 11 часов 00 минут.

Сумма задатка составляет 5 % от начальной (минимальной) цены предмета аукциона, и составляет: 292 160,00 рублей. Задаток должен был поступить не позднее даты окончания приема заявок на расчетный счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

К торгам допускались любые лица, зарегистрированные на ЭТП, находящейся в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://storgi.ru/, предоставившие заявки на участие в торгах с помощью электронного документооборота на ЭТП, подписанные ЭЦП с необходимым комплектом документов (электронные скан-копии с подлинника документа), в том числе, платежным документом с отметкой банка об исполнении, подтверждающим перечисление Претендентом установленной суммы задатка на указанный в Извещении о проведении торгов счет (оригинал).

В силу пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Реализуемое имущество является заложенным имуществом и регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (далее — Закон об ипотеке).

Согласно части 3 статьи 57 Закона об ипотеке Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Извещение о проведении Торгов опубликовано 04.10.2021.

Дата проведения Торгов: 15.10.2021.

Таким образом, между датой извещения и датой проведения Торгов имеется 11 дней, что не противоречит положениям части 3 статьи 57 Закона об ипотеке

Относительно доводов Заявителя о том, что установленные Организатором торгов сроки являются для неё слишком короткими в связи с необходимостью получения ЭЦП, Комиссия Управления установила, что документального подтверждения обращения Заявителя в удостоверяющие центры для непосредственного получения ЭЦП не представлено.

При этом суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что представленная переписка с удостоверяющим центром с вопросами о порядке оформления документов не является таким подтверждением, поскольку Заявителем не оформлено специальное заявление (заявка) с приложением требуемого пакета документов.

Суд также полагает, что антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что имея действительное намерение принять участие в Торгах, Заявитель должна была заблаговременно зарегистрироваться на электронной площадке согласно положениям Регламента ЭТП, в установленном в извещении и Регламенте ЭТП порядке пройти аккредитацию, и подать заявку на участие в Торгах.

К тому же, требование о наличии ЭЦП было сформировано Организатором торгов в извещении о проведении Торгов 04.10.2021 и было предъявлено ко всем лицам, желающим принять участие в Торгах.

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость, соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений.

В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований. Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В настоящем случае Организатор торгов действовал в рамках установленного правового поля, не нарушил сроки размещения извещения о Торгах, требования о регистрации на ЭТП и о получении ЭЦП были предъявлены ко всем участникам.

Факт того, что какое-либо лицо не успело получить необходимые документы в срок не свидетельствует о нарушении Организатором торгов требований законодательства, особенно в случае, если такие нарушения отсутствуют.

Суд учитывает, что в Решении Управления отсутствует вывод, приводимый Заявителем в исковом заявлении о том, что «ФИО2 не доказала свое намерение участвовать в торгах и не направила электронную заявку организатору торгов и электронной площадке, поэтому ее права и законные интересы не затронуты при проведении оспариваемых торгов».

Оспариваемое решение содержит вывод о том, что «Заявителем не представлено доказательств, каким именно образом действия Организатора торгов нарушили его права и интересу, действительных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий подать заявку на участие в оспариваемых Торгах Комиссии не представлено».

Таким образом, сущность вывода Комиссии Управления заключается не в том, что права и законные интересы Заявителя не нарушаются, поскольку она не подала заявку, а в том, что Заявитель не доказала, каким образом установленные Организатором торгов условия объективно препятствовали подаче заявки.

При этом суд отмечает, что установление в части 3 статьи 57 Закона об ипотеке требования об извещении о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней до их проведения позволяет прийти к выводу о том, что указанный 10- дневный срок законодатель счел достаточным для реализации потенциальными участниками желания принять участие в Торгах.

При принятии решения суд также исходит из того, что с учетом положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ, для отмены ненормативного правового акта необходима совокупность двух обстоятельств: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания оспариваемого ненормативного правового актанедействительным служит не вероятность (предположительность) нарушения, а наличие реально нарушенного права или законного интереса заявителя в сферепредпринимательской или иной экономической деятельности, незаконноговозложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий дляосуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 4 АПК РФ целью обращения в суд должно являться восстановление нарушенных прав заявления.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств судом не установлена.

Кроме этого, согласно объяснениям ТУ Росимущества в городе Москве по результатам оспариваемых Заявителем торгов между ООО «Понедельник-Тольятти» и ТУ Росимущества в городе Москве заключен Договор купли-продажи имущества № Л5/21/31/Дан-28 от 21.10.2021г. Стоимость имущества оплачена покупателем платежными поручениями от 18.10.2021 № 112 и от 12.10.2021 № 111.

В судебном заседании Заявитель подтвердил, что результаты торгов не оспаривал.

Результаты торгов незаконными в установленном порядке не признаны.

При таких обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не может привести к восстановлению его предположительно нарушенных прав.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 4, 27-28, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 183 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова