Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А62-10624/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.05.2020 Дело № А62-10624/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2020

Полный текст решения изготовлен 22.05.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

областного государственного бюджетного учреждения культуры «Смоленский государственный музей-заповедник» (ОГРН 1026701451798; ИНН 6730010933)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нексус» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице ликвидатора ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 14.05.2020 № 29,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение культуры «Смоленский государственный музей-заповедник» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Нексус» (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 34 256, 46 рубля, а также судебных расходов (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 16.12.2019, принятого судом к рассмотрению по существу).

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 16.03.2017 № 127/03/2017/ОЗИ, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги по установке автоматической охранно-пожарной сигнализации с системой оповещения и управления эвакуацией 3 этажа в здании Исторического музея, расположенного по адресу: <...>, а заказчик принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Исполнителем оказаны услуги по договору, сторонами подписаны акты приемки выполненных работ, заказчиком оказанные услуги оплачены из средств областного бюджета с соблюдением сроков, указанных в договоре.

В последующем Департаментом Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ОГБУК «Смоленский государственный музей-заповедник» (акт проверки от 08.08.2019 № 05-01-02/08), по результатам которой выявлено несоответствие объема работ, указанному в договоре, фактически выполненному объему, а именно: в здании исторического музея вместо кабель-канала с размерами 100*40 мм в количестве 70,0 п.м. установлен кабель-канал с размерами 40*16 мм в количестве 70,0 п.м., а также при составлении сметы допущена ошибка и неверно применен территориальный сборник сметных цен Смоленской области – 2001. Так, стоимость блока индикации марки «С2000-БИ» в смете составляет 432,76 рубля за 1 шт. вместо 438, 84 рубля за 1 шт. по шифру ресурса 509-4293 и стоимость извещателя пожарного дымового ДИП-34А - 669, 45 рубля за 1 шт. вместо 302, 43 рубля за 1 шт. по шифру ресурса 509-3780. Указанные ошибки привели к формированию завышенной цены договора, что повлекло в свою очередь необоснованную переплату по договору в размере 34 256, 46 рубля (3 298, 62 (несоответствие размера кабель-канала) + 30 957,84 (неверное применение ТССЦ)).

Таким образом, излишне оплаченная по договору сумма 34 256, 46 рубля является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату в областной бюджет.

Поскольку ответчиком 24.05.2019 принято решение о ликвидации юридического лица и ликвидатором назначен ФИО1, истец 17.10.2019 обратился к ликвидатору ООО «Нексус» с требованием о включении сведений о задолженности в размере 34 256, 46 рубля в ликвидационный баланс.

Требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, а дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу положений статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Департаментом Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами в ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности истца выявлено несоответствие объема работ, указанному в договоре, фактически выполненному объему, однако оплата выполненных работ произведена истцом в полном объеме. Сумма излишне оплаченных денежных средств составляет 34 256, 46 рубля.

Таким образом, истец вправе истребовать указанную сумму денежных средств как неосновательно полученную по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании 34 256, 46 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 2 000, 00 рубля.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нексус» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения культуры «Смоленский государственный музей-заповедник» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 34 256, 46 рубля, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 000, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья В. В. Яковенкова