Решение от 26 января 2025 г. по делу № А65-34791/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-34791/2024


Дата изготовления решения в полном объеме – 27 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу коммерческий банк "Ак Барс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаключенным договора об открытии расчетного (банковского) счета № <***>,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО2,

с участием:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 30.07.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 09.12.2022, диплом, паспорт,

от третьего лица  – представитель  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Москва, (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу коммерческий банк "Ак Барс", г.Казань, (далее по тексту – ответчик) о признании незаключенным договора об открытии расчетного (банковского) счета № <***>.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

 Суд отказывает в удовлетворении ранее заявленного представителем ответчика ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (ИНН<***>), ФИО6 (ИНН<***>), ФИО7 (ИНН <***>), ФИО8 (ИНН <***>), ФИО9 (ИНН <***>), ФИО10 (ИНН <***>), ИП ФИО11 (ИНН <***>), ИП ФИО12 (ИНН <***>), ИП ФИО13 (ИНН <***>); ООО «Яндекс» (ИНН <***>), ООО «Союзпромсервис» (ИНН <***>), ООО «Девелопментский инжиниринговый альянс строителей» (ИНН <***>), ООО «Бетонсервис+» (ИНН <***>), ООО «Арбатэкс» (ИНН <***>), в виду отсутствия процессуальных оснований.

Представитель  истца исковые требования поддерживает, дал пояснения.

Представитель ответчика исковые требования не признает, дал пояснения, указал, что в действиях сотрудника банка вина отсутствует, представленный для заключения договора паспорт прошел проверку через спецоборудование, в связи с чем у сотрудника банка не было оснований для отказа в заключении договора.

Из текста искового заявления следует, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***>, ИНН <***> 28.09.2016.

Основным видом деятельности истца согласно ЕГРИП является «Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров - 46.19».

В период с 01.07.2024 истцу стали поступать сообщения от неизвестных лиц о перечислении на счет ИП ФИО1 ими денежных средств в качестве предоплаты за товары.

Как указал истец, договоры с указанными лицами не заключал, в договорных отношениях не состоял, сведения о данных контрагентах в его бухгалтерии отсутствуют, каких либо переговоров не вел, соглашений не достигал, счета на оплату товаров не выставлял. При этом денежные средства перечислялись, со слов указанных лиц, на банковские счета, которые истец не открывал, в кредитных организациях открывших счет истец не обслуживался.

С целью проверки достоверности сообщений об имевших место быть фактах перечисления денежных средств, истец заказал справку об открытых счетах в ИФНС № 25 по г. Москве.

Согласно информации, полученной 23.07.2024 с Единого портала государственных услуг РФ, в период с 25.04.2024 по 25.05.2024 неустановленные лица открыли от имени ИП ФИО1 расчетные счета в пяти банках:

- ПАО АКБ «АК БАРС»,

- ПАО «БАНК УРАЛСИБ»,

- АО «ТБАНК»,

- ПАО «МТС-БАНК»,

- АО «АЛЬФАБАНК».

Согласно полученной информации, 25.04.2024 неустановленные лица открыли от имени истца расчетный счет в ПАО "АК Барс" Банк (расчетный счет № <***>).

Данный счет был открыт и использован от имени истца неустановленными лицами с целью незаконного завладения денежными средствами, что вероятно послужит предметом судебных разбирательств в отношении истца в будущем.

Как следует из текста искового заявления, истец 23.07.2024 обратился в правоохранительные органы с просьбой принять меры к розыску и привлечению к ответственности неизвестных лиц открывших расчетные счета от его имени; провести проверку законности действий в отношении должностных лиц кредитных организаций, допустивших открытие расчетных счетов неустановленными лицами от его имени (заявление от 23.07.2024 в Управление МВД по ЮЗАО г. Москвы, зарегистрировано за N КУСП 18352 от 23.07.2024).

23.07.2024 в адрес ответчика было направлено заявление с требованием проверить законность действий сотрудников банка на предмет нарушения законодательства и халатности в проверке документов при открытии расчетного счета; привлечь к ответственности виновных лиц; заблокировать указанный выше счет; предоставить в адрес истца документы и информацию, касающиеся проверки.

05.08.2024 была направлена жалоба в Банк России с просьбой проверить законность действий сотрудников банков на предмет нарушения законодательства и халатности в проверке документов при открытии расчетного счета, привлечь к ответственности виновных и для избежания возможных негативных последствий, либо мошеннических действий в отношении третьих лиц.

30.08.2024 был получен ответ N С59-3/1447389 от Банка России о необходимости обращения в правоохранительные органы и в суд.

Учитывая, что истец никаким образом не изъявлял волю, не совершал никаких действий для открытия вышеуказанного расчетного счета (переписка, переговоры, обмен материалами через электронную сеть «Интернет», конклюдентными действиями и т. п.), не представлял никаких документов, истец не имел доступа и не распоряжался денежными средствами на спорном расчетном счете, истец просит признать незаключенным договор банковского счета между ним и АКБ "Ак Барс" (ПАО) об открытии расчетного счета № <***>.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявлений лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям 1 говора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

Согласно п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Положения п. 4.1. Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 № 153 «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее - Инструкция) предписывает, что для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляются:

а)         учредительные документы юридического лица;

б)        выданные юридическому лицу лицензии (разрешения), если данные лицензии(разрешения) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор, на основании которого открывается счет;

в)        карточка;

г)         документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете;

д)        документы,   подтверждающие   полномочия   единоличного   исполнительного   органа юридического лица.

Согласно п. 10.2. Инструкции в отношении каждого клиента Банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

Исходя из приведенных норм, для признания договора незаключенным необходимо установить отсутствие согласованности сторон по условиям договора, либо отсутствие волеизъявления одной или обеих сторон на заключение договора.

Как было указано в фактических обстоятельствах дела, истец не заключал договор банковского счета № <***>, волю к заключению не изъявлял.

Счет № № <***> был открыт с использованием поддельного паспорта истца.

Признавая доводы истца обоснованными, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

На представленных в банк документах, имеющаяся в материалах юридического дела, сформированного в соответствии с Инструкцией Банка России от 30 мая 2014г. № 153-И, копия паспорта гражданина РФ ФИО1 не соответствует паспорту гражданина РФ ФИО1, предоставленному истцом в рамках рассмотрения настоящего дела.

При сравнении подписи ФИО1 на представленных истцом документах, содержащих образцы свободной подписи указанного лица, установлено очевидное не требующее специальных познаний, без попытки подражания, несоответствие подписей, подписям, учиненным на копиях документов, на основании которых заключался спорный договор.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 N 5-КГ17-210, отсутствие воли одной из сторон на заключение договора не является основанием для его признания недействительной сделкой. Такая сделка может быть признана незаключенной либо заключенной в зависимости от последующих действий, поименованных в сделке сторон (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 44-КГ13-1).

Как разъяснено в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься, в том числе, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд отмечает, что действия истца по оспариванию договора банковского счета между ПАО "Ак Барс" Банк и ИП ФИО1, на основании которого был открыт расчетный счет N <***>, указывают на неодобрение сделки, что в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о незаключенности договора.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.08.1995 N 7357/94 дана правовая оценка договору, подпись на котором нанесена неустановленным лицом, согласно которой наличие в договоре подписи неизвестного лица влечет за собой отсутствие правовых последствий и незаключенность договора.

Также оценка договора, содержащего поддельную подпись, как незаключенного дана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 N 5584/98 и от 16.05.2000 N 6612/98.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 165 от 25.02.2014 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему не применимы правила об основаниях недействительности сделок. Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей.

В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору и, следовательно, не имеется правовых оснований для признания недействительным такого договора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 N 305-ЭС15-16158 по делу N А40-154362/2014; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2018 N 81-КГ17-31).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что подпись на договоре банковского счета между ПАО "Ак Барс" Банк и ИП ФИО1, на основании которого был открыт расчетный счет N <***>, не принадлежит ФИО1, а выполнена иным лицом, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является незаключенным.

Признание сделки незаключенной не предполагает применение судом установленных законом последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку в данном случае для истца указанной сделки в юридическом смысле не существует.

Следовательно, правовым последствием признания незаключенным договора банковского счета является закрытие счета, ввиду изначальной порочности оснований (либо отсутствия оснований) для его открытия.

Спорный договор, воля на заключения которого со стороны истца отсутствовала, то есть фактически "не существует", в то время, как недействительная сделка не существует "для права", то есть она фактически совершена, однако не несет правовой и экономической (обязательственной) нагрузки.

Данные выводы сходны в своей аналогии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", в котором указано, что договор, являющийся незаключенным не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Следовательно, банковский счет открывается на основании заключения договора банковского счета и является его правовым последствием. При установлении факта незаключенности договора банковского счета отсутствует основание для открытия счета, а потому необоснованно открытый банковский счет не может быть юридически сохранен и подлежит закрытию. Невозможно существование банковского счета в отсутствие основания для его открытия, которым является заключенный договор банковского счета. Действующее законодательство не допускает открытие банковского счета без заключения договора банковского счета.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, как противоречащие представленным истцом в материалы дела доказательствам. Доводы ответчика не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать незаключенным договор банковского счета между ФИО1 и АКБ "Ак Барс" (ПАО) об открытии расчетного (банковского) счета №<***>.

Взыскать с акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлине в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова