Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А71-6932/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-6932/2018
г. Ижевск
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт Удмуртии» (ул. Промышленная, д. 2, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ул. 30 лет Победы, д. 6, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 550 рублей долга, 34 343 рублей 90 копеек неустойки по договору на осуществление технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств от 29.07.2015.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт Удмуртии» – ФИО2 (по доверенности от 18.02.2018).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт Удмуртии» (далее – общество «Коммерческий транспорт Удмуртии») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – общество «Стройресурс») о взыскании 50 550 рублей долга, 34 343 рублей 90 копеек неустойки по договору на осуществление технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств от 29.07.2015.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2018 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2018 лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца протокольным определением от 05.09.2018 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе (л.д. 39), явку представителя не обеспечил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 31 812 рублей 20 копеек долга в связи с поступившей оплатой, в остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме.

Возражений против принятия отказа от исковых требований в части не заявлено.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от исковых требований подписан представителем истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.06.2018, в которой прямо предусмотрено полномочие названного лица на отказ от исковых требований полностью или в части.

Поскольку отказ истца от исковых требований в части взыскания 31 812 рублей 20 копеек долга и последующее прекращение производства по нему в указанной части не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принял данный отказ от заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, в связи с принятием судом отказа от исковых требований в названной части, производство по делу в части взыскания 31 812 рублей 20 копеек долга подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.07.2015 между сторонами спора заключен договор на осуществление технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств № 198/СЦ (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) подрядчик (общество «Коммерческий транспорт Удмуртии») обязуется осуществлять техническое обслуживание и ремонт представленных заказчиком (общество «Стройресурс») автотранспортных средств, а заказчик – принимать и оплачивать работы.

Стоимость работ, включая стоимость запасных частей и материалов, определяется согласно прейскуранту подрядчика в рублях, действующему на момент получения подрядчиком заявки заказчика, либо по договорным расценкам на работы, не предусмотренные действующим прейскурантом (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора окончательная стоимость работ (с учетом установленных запасных частей, удорожания вследствие просрочки заказчика в предусмотренных договором случаях, стоимости дополнительных работ), стоимость хранения невостребованного своевременно заказчиком транспортного средства указываются в акте выполненных работ, универсальном передаточном документе.

Пунктом 4.5 договора установлены 2 варианта оплаты работ; при этом в рассматриваемом случае применяется второй вариант оплаты – в течение 5

банковских дней со дня подписания акта выполненных работ, производится на основании акта выполненных работ.

Общество «Коммерческий транспорт Удмуртии» выполнило предусмотренные договором работы на общую сумму 70 550 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 12.06.2017 № КТУ0004621 и от 22.06.2017 № КТУ0004686, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

Общество «Стройресурс» с нарушением предусмотренного договором срока частично произвело оплату выполненных работ в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 15.08.2017 № 615 и от 28.09.2017 № 744 (л.д. 17-18).

Обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме ответчик своевременно не исполнил, в связи с чем общество «Коммерческий транспорт Удмуртии» направило в адрес ответчика претензию от 29.03.2018 № 28, согласно которой просило оплатить образовавшуюся задолженность и пени.

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга в размере 31 812 рублей 20 копеек после обращения в суд, истец заявил о частичном отказе от иска в указанном размере.

На момент рассмотрения искового заявления долг составляет 18 737 рублей 80 копеек.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по спорному договору сторонами без возражений и замечаний подписаны акты выполненных работ от 12.06.2017 № КТУ0004621 и от 22.06.2017 № КТУ0004686 (л.д. 14-15).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения обществом «Коммерческий транспорт Удмуртии» работ по рассматриваемому договору.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 18 737 рублей 80 копеек долга по договору на осуществление технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств от 29.07.2015 № 198/СЦ правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В силу пункта 5.1 договора в случае нарушения срока платежа, и (или) принятия выполненных работ и/или транспортного средства заказчик уплачивает подрядчику пени из расчета 0,2% от просроченной к уплате суммы (от стоимости работ) за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ на основании пункта 5.1 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 34 343 рублей 90 копеек (л.д. 7).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору на осуществление технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств от 29.07.2015 № 198/СЦ, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 34 343 рублей 90 копеек неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.1 вышеназванного договора.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151,110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт Удмуртии» (ул. Промышленная, д. 2, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания суммы основного долга в части 31 812 рублей 20 копеек.

Производство по делу № А71-6932/2018 в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ул. 30 лет Победы, д. 6, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт Удмуртии» (ул. Промышленная, д. 2, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 737 рублей 80 копеек долга, 34 343 рубля 90 копеек неустойки по договору на осуществление технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств от 29.07.2015, а также 3 395 рублей 80 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина