Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А83-764/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-764/2018
г. Симферополь
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.01.2020

Полный текст решения изготовлен 03.02.2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» к общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гражданстрой», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Стройкапитал», ООО СК «Доминант» о взыскании

Участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать пеню в сумме 310 488,91 руб.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в связи с несвоевременным исполнением работ.

Ответчик иск не признает, указывает, что Ответчик был лишен возможности закончить работы внутри помещения в обусловленный Контрактом срок по вине Истца, поскольку последним фактически не был предоставлен подготовленный объект для осуществления подрядных работ.

Ответчик указывает на то, что он еще 09.08.2017 года (за 20 дней до окончания срока сдачи работ внутри помещения) поставил Заказчика в известность о том, что помещения не готовы для выполнения работ, а именно основным подрядчиком ООО «СтройКапитал» не уложена плитка на входной группе, не подготовлены места для установки поручней, не отштукатурены санузлы, не выстроены перегородки необходимые для установки умывальников.

Кроме того, Ответчик указывает в своем отзыве, что Истцом не верно определена конечная дата приемки-сдачи работ внутри помещения, не 24 ноября 2017 года, работы были сданы 08 октября 2017 года.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2017 г. между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гражданстрой» по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0375200051517000032-2 от 14 июня 2017 г.) заключен Контракт № 0375200051517000032-0716409-02 (далее - Контракт) на выполнение работ по обеспечению без барьерного доступа маломобильных групп населения в здания А-1 и Б-1 в рамках ФЦП РК «Доступная среда» по адресу: РК, <...>. Капитальный ремонт

Согласно п. 1.1. указанного Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по обеспечению безбарьерного доступа маломобильных групп населения (далее - Работы) объекта: в здания А-1 и Б-1 в рамках ФЦП РК «Доступная среда» по адресу: РК, <...> (далее - Объект), в соответствии с ведомостями объемов работ (Приложения №11-16 к Контракту) и Описанием объекта закупки (Приложение № 2 к Контракту), в срок, установленный настоящим контрактом, по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 1 к Контракту) и Локальными сметными расчетами (Приложение №3-9 к Контракту) с учетом индивидуального договорного коэффициента (Приложение № 10 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта. Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Стоимость работ определена в 2.1. «Цена Контракта устанавливается на основании результатов аукциона в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 1 к Контракту) и Локальными сметными расчетами (Приложение №3-9 к Контракту) с учетом индивидуального договорного коэффициента (Приложение №10 к Контракту) и составляет: 2492822,91 рублей (два миллиона четыреста девяносто две тысячи восемьсот двадцать два рубля 91 копейка), в том числе НДС 18% - 380261,13 рублей (триста восемьдесят тысяч двести шестьдесят один рубль 13 копеек)».

Пунктом 4.1. Контракта установлены сроки выполнения Подрядчиком работ: «Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в пределах срока: с момента заключения контракта по 31 декабря 2017 года, работы внутри помещения производятся строго с 03 июля 2017 г. по 28 августа 2017 г.».

Ответчиком было нарушено условие Контракта в части выполнения работ внутри помещения, которые должны были быть выполнены 28 августа 2017 года включительно. Фактически обязательство было исполнено 24 ноября 2017 г., что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат №КС-3.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 12.1. за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 12.3.1. Пеня в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно пункту 4.1. сроки выполнения работ определены: с момента заключения контракта по 31 декабря 2017 года, работы внутри помещения производятся строго с 3 июля 2017 г. по 28 августа 2017 г.

В соответствии с пунктом 5.4.2. Подрядчик обязан сдать заказчику результат Работ в установленный п.4.1, настоящего Контракта срок.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) Ответчик выполнил, а Истец принял работы 24 ноября 2017 года.

Таким образом, Ответчиком был нарушен срок исполнения обязательств по исполнению контракта в части выполнения внутренних работ на 88 дней (с 29.08.2017 по 24.11.2017 включительно).

Таким образом, ссылка ответчика о том, что работы были исполнены 08.10.2017 опровергаются указанным документом.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача-приемка работ оформляются актом.

При этом также необходимо отметить, что согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ ответчик обязан был направить истцу сообщение о готовности к сдаче работ, после чего осуществляется их приемка.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по своевременной сдаче работ, согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается им.

Ответчиком не доказано, что были основания считать, что работы сданы не 24 ноября 2017 года.

Более того, указанная ссылка ответчика опровергается материалами дела.

Так, Ответчик также указывает, что работы им были сданы, а Заказчиком приняты 08.10.2017 года.

О завершении строительно-монтажных работ Ответчик уведомил Истца письмом от 02.10.2017г. На что Истцом был направлен ответ 03.10.2017 г. о готовности принятия работ и назначил приемку на 06.10.2017 г.

05.10.2017г. Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо с просьбой перенести приемку выполненных работ на 6 дней в связи с некачественным креплением поручней в душевой и санузлах №1,2, что участниками процесса не оспаривается.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако, по истечению указанных работы Подрядчиком не были сданы.

Согласно п. 7.1 Контракта Подрядчик для проверки выполненных Работ, предоставляет заказчику следующую документацию:

-акты приемки выполненных Работ по унифицированной форме № КС-2, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 г.№100, в 2 (двух) экземплярах;

-справку о стоимости выполненных Работ по унифицированной форме № КС-3, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 г.№100, в 3 (трех) экземплярах;

-исполнительные схемы;

-акты освидетельствования и испытания сетей инженерно-технического обеспечения;

-акты освидетельствования скрытых Работ;

-сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций;

-акты индивидуального и комплексного опробования оборудования;

-общие журналы работ;

-акт смонтированного оборудования, в 3 (трех) экземплярах (при необходимости).

Согласно п. 7.2 Контракта для проверки представленных Подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта по фактическому объему, комплектности и качеству, Ответственный представитель от заказчика проводит проверку выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов, определенных пунктом 7.1. настоящего Контракта.

При этом необходимо отметить, что в случае, если Заказчик не явился на приемку работ, Подрядчик должен был направить документацию, указанную в п. 7.1 Контракта, что им не сделано.

Контракт в указанной части недействительным не признан, таким образом у суда отсутствуют оснований не принимать его во внимание.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.10.2018 по делу № 310-ЭС17-15675

Указанное условие Контракта ответчиком не выполнено, только 24 ноября 2017 г., Ответчиком были сданы, а Истцом приняты выполненные работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат №КС-3. Дата приемки работ проставлена в актах на штампе с подписью инженера по строительному контролю. Истец подписывает акты о приемке работ только после проверки объемов и расценок инженером по строительному контролю. Таким образом, ранее, чем 24.11.2017г. Истец не мог принять работы по Контракту.

Ссылка ответчика на то, что за 20 дней до окончания срока он предупредил истца, что помещения не готовы для работ также не может быть принята во внимание, поскольку ответчик не доказал, что изложенные в письме обстоятельства имели место, а также что за указанный период ничего не изменилось.

Так, если ничего не изменилось, ответчик через 20 дней обязан был приостановить работы и письменно уведомить об этом истца.

Кроме этого, согласно ст. ст. 716, 719 ГК РФ подрядчик обязан приостановить работы, если имеется невозможность их завершения.

Ответчик работы не приостанавливал, утверждение истца о том, что данные работы им велись ежедневно, ответчиком в нарушение ч. 2 ст. 401 ГК РФ не опровергнуто.

Доводы ответчика о несоответствии локальной сметы и проекта фактическим видам и объемам работ не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются положительным заключением ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» по проверке достоверности определения сметной стоимости № 91-1-6-2740-16.

Доводы ответчика, о том, что другие лица мешали ему провести работы в срок не могут быть приняты во внимание, поскольку такие обстоятельства им не доказаны.

При этом необходимо отметить, что ответчик отказался от неоднократных предложений суда ходатайствовать о проведении экспертизы в подтверждение его возражений, что подтверждается протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.

Таким образом, ответчик не воспользовался своим право на проведении экспертизы в суде первой инстанции.

В связи с просрочкой исполнения работ Истец направил Ответчику 24 ноября 2017 г., в день принятия Заказчиком выполненных работ, требование об уплате неустойки (пени) по Контракту (Исх. № 01-03/637 от 24.11.2017 г.).

При этом каких-либо возражений на указанные требования в разумные сроки заявлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проверив расчет пени суд отмечает следующее.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой по договору, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств (момент принятия работ – 24.11.2017), в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2018 по делу № 302-ЭС18-10991.

Ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 24.11.2017 составляет 8,25%.

Истцом при расчете пени применяется ставка 7,25%, что является его правом и не превышает допустимую ставку.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, исковые требования законные, и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гражданстрой» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ГБУ РК «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) пеню в сумме 310 488,91 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 210,00

Вернуть ГБУ РК «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 856,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 809689 от 21.12.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский