Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А55-5718/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



16 июня 2023 года

Дело №

А55-5718/2023


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2023

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Лигерман А.Ф.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 06.06.2023-08.06.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2011, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2005, ИНН: <***>

о взыскании

при участии в заседании представителей:

от истца (до перерыва, после перерыва явку не обеспечил) – ФИО2 по доверенности от 31.12.2022,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов" о взыскании 867 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 06.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление. По мнению ответчика обоснованным является штраф в размере 835 500 руб.

В судебном заседании истец, согласившись с доводами ответчика, заявил ходатайство, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении размера исковых требований до суммы 835 500 руб.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истца. Ценой иска считать сумму 835 500 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.11.2017 года между истцом, ООО «Петрол Трейд Компани» (Исполнитель), и ответчиком, ООО' «АКСКиМ» (Заказчик), заключен Договор об организации выполнения перевозок и транспортно-экспедиционных услуг № 059/ТЭУ (далее - Договор), в соответствии с пунктом 2.1, 3.2.4 которого, Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик обязуется принять и оплатить комплекс услуг по предоставлению подвижного состава, для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика по' территории РФ.

В период действия Договора № 059/ТЭУ от 17.11.2017, в 2021 году - январь 2022 года истцом, ООО «Петрол Трейд Компани», были полностью выполнены обязанности по предоставлению вагонов в рамках выполнения условий Договора № 059/ТЭУ от 17 11 2017 г, что подтверждается прилагаемыми актами оказанных услуг, подписанными сторонамию

В то же время ответчиком, ООО «АКСКиМ» (Заказчик), были допущены неоднократные нарушения его условий (п. 3.3.18 Договора), выразившиеся в превышении нормативного времени простоя вагонов под погрузкой и выгрузкой (3 суток) на станциях прибытия и убытия, вследствие чего у истца возникло право требования к ответчику оплатить штрафную неустойку за нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки в размере 1500 рублей за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя (п. 5.4 Договора в редакции Протокола разногласий к нему).

Простой вагонов под погрузкой составил 314 ваг/дн, а под выгрузкой - 287 ваг/дн (детальный расчет представлен в Приложении- Расчет штрафа за сверхнормативный простой на погрузке/выгрузке)

Подписывая договор, Заказчик (ответчик) принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет ответственность за действия грузоотправителей и грузополучателей и в силу принятых на себя обязательств по договору у Заказчика возникает обязанность оплатить сверхнормативный простой вагонов.

Таким образом общая сумма должна составлять 835 500 руб. из низ - 469 500 руб.- сумма штрафа за простой под выгрузкой и 366 000 руб.- сумма штрафа за простой под выгрузкой.

Ответчику по электронной почте и почтой России были отправлены претензия № 699 от 31 08 2021, претензия № 863 от 07 12 2021, претензия 875 от 13 12 2021, претензия № 377 от 07 11 2022 с требованием добровольно в досудебном порядке оплатить сумму штрафа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Факт и объем сверхнормативного пользования, допущенного ответчиком, подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела.

О снижении размера взыскиваемой платы в порядке статьи 333 ГК Российской Федерации Ответчиком в суде первой инстанции также не заявлено.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Г Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагона и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд усматривает наличие на стороне ответчика обязанности по уплате истцу предусмотренной договором платы, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком установленных договором сроков (факт нахождения вагонов на станции погрузки с превышением установленного срока), правильность начисления установленной договором платы и отсутствие доказательств ее внесения.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Руководствуясь ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2005, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2011, ИНН: <***> штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 835 500 руб., а также 19 490 руб. госпошлины.

Вернуть истцу из бюджета госпошлину в размере 1 540 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.



Судья


/
А.Ф. Лигерман