Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А62-1965/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.10.2017Дело № А62-1965/2017

Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2017

Полный текст решения изготовлен 05.10.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АЛКОМИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Рославльский вагоноремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 40 от 27.12.2016 (после перерыва не явилась),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АЛКОМИНВЕСТ» (далее – истец, ООО «АЛКОМИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованиями к акционерному обществу «Рославльский вагоноремонтный завод» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 110 665 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 677,38 руб., начисленные за период с 10.10.2014 по 31.07.2016, с последующим их начислением, начиная с 01.08.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик наличие основного долга не оспорил. При этом требование о взыскании процентов не признал, указав, пунктом 6.2 договора от 16.10.2014 № 2014/10-6 предусмотрена мера ответственности в виде неустойки в размере 0,02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы, в связи с чем, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с учетом пункта 4 указанной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 16.10.2014 № 2014/10-6, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя металлопрокат (далее - продукция), а покупатель принять и оплатить товар (л. д. 131-134).

В доказательство поставки товара истцом представлена товарная накладная от 08.10.2014 № 1399 на сумму 110 665,53 руб., подписанная ответчиком без разногласий. Вместе с тем, оплата продукции не произведена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими положениями 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что истец поставил, а ответчик принял товар.

Доказательств поставки товара ненадлежащего качества суду не представлено. Задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л. д. 67) и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, требования истца о взыскании задолженности в размере 110 665 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.10.2016 по 31.07.2016, с последующим их начислением и взысканием, начиная с 01.08.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих в соответствующие периоды) суд считает правомерным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных за период с 10.10.2014 по 02.10.2017 в сумме 30 234,84 руб., с последующим их начислением на сумму задолженности в размере 110 665 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 03.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015 (статья 2 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правоотношения сторон по делу, как и обязанность ответчика по уплате денежных средств, возникли до дня вступления в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, поэтому правило о невозможности использования способа защиты в виде взыскания процентов за пользование при согласовании сторонами договорной неустойки в рассматриваемом деле не подлежит применению и доводы ответчика в этой части со ссылкой на пункт 6.2 договора от 16.10.2014 № 2014/10-6 не состоятельны.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Несение указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего судебного дела подтверждается представленными истцом доказательствами (л. д. 65-71).

Рассматривая вопрос об отнесении судебных издержек по оплате юридических услуг на ответчика, суд с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ оценивает взыскиваемый размер расходов на соответствие критерию разумности.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Поскольку данных, позволяющих суду сделать вывод о чрезмерности заявленных расходов, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛКОМИНВЕСТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 140 899,84 руб., в том числе: долг в размере 110 665 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.10.2014 по 02.10.2017 в сумме 30 234,84 руб., с последующим их начислением, начиная с 03.10.2017 по день фактической оплаты задолженности, а также 34 850 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 377 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва