Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А40-32130/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32130/21-182-156
г. Москва
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сампаевой Е.Г.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕКСТИЛЬПРОМ" (109386, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА "УЮТНЫЙ ДОМ" (105187, МОСКВА ГОРОД, ВОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 39, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2, КОМНАТА №20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: <***>)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕКСТИЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" (123100, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., СЕРГЕЯ МАКЕЕВА УЛ., Д. 7, СТР. 2, ЭТАЖ 2, КОМ. 9,10, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 194 430 149,56 руб.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1 по доверенности от 15.02.2021 диплом

От ответчика – не явился

От третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕКСТИЛЬПРОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА "УЮТНЫЙ ДОМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 184 549 682 руб. 28 коп., неустойки в размере 9 880 467 руб. 28 коп.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 382, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТЕКСТИЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ".

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. От ответчика поступили возражения, в которых заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор № 537ТП от 30.11.2018 уступки права требования (цессии), по условиям которого истец уступил право (требование) к ООО "ТЕКСТИЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" на сумму 184 549 682 руб. 28 коп., возникшие из договора поставки № 421ТТД/9ТП от 09.01.2017.

Факт передачи ответчику документов, подтверждающих право (требование) подтверждается актом приема-передачи документов от 30.11.2018, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ответчик обязался уплатить истцу сумму в размере 184 549 682 руб. 28 коп.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата осуществляется ответчиком на расчетный истца в срок до 30.12.2019.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по уплате денежных средств в счет полученного права требования в соответствии с условиями договора № 537ТП от 30.11.2018, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 184 549 682 руб. 28 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, копия которого представлена в материалы дела.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.01.2021 с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

Поскольку срок оплаты полученного по договору № 537ТП от 30.11.2018 права требования истек, и ответчик не представил доказательств оплаты в установленный срок в полном объеме, требование истца о взыскании 184 549 682 руб. 28 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 382-389 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору цессии, истцом заявлено в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету, 9 880 467 руб. 28 коп. за период с 31.12.2019 по 26.01.2021.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ; оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА "УЮТНЫЙ ДОМ" (105187, МОСКВА ГОРОД, ВОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 39, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2, КОМНАТА №20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕКСТИЛЬПРОМ" (109386, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2016, ИНН: <***>) долг в размере 184 549 682 (сто восемьдесят четыре миллиона пятьсот сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 28 коп., неустойку в размере 9 880 467 (девять миллионов восемьсот восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 28 коп., государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

Ю.Б. Моисеева