Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А71-13429/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13429/2022
11 ноября 2022 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воткинский мясокомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному автономному учреждению "Здоровое питание" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 599 262 руб. 61 коп. долга по договору № 32110764435/4.

В предварительном заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.08.2021,

от ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Воткинский мясокомбинат" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению "Здоровое питание" муниципального образования "Город Глазов" о взыскании 1 599 262 руб. 61 коп. долга по договору №32110764435/4 от 11.11.2021.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, ходатайства, отзыв на иск в адрес суда не направил, иск не оспорил.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 32110764435/4 (далее – договор, л. д. 9-14), согласно п. 1.2 которого поставщик обязуется поставить в адрес заказчика товар в количестве и по цене, указанным в Спецификации (приложение №1 к договору). Сведения о характеристиках товара указаны в приложении №2 к договору, поставщик обязуется поставить товар согласно требованиям к упаковке, остаточному сроку годности товара, требованиям к качеству товара (приложение №3 к договору) в отношении товара, включенного в спецификацию, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.4 договора оплата товара осуществляется заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки каждой партии товара в размере 100% от стоимости принятой партии товара в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком накладной или универсального передаточного документа.

Во исполнение условий договора, истец в период времени с 19.01.2022 по 03.06.2022 поставил, а ответчик принял по универсальным передаточным документам (далее – УПД) товар, который не оплачен ответчиком на сумму 1 599 262 руб. 61 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.07.2022 (л. д. 61) с просьбой в добровольном порядке оплатить 1 599 262 руб. 61 коп. долга, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 1 599 262 руб. 61 коп. долга по договору послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки каждой партии товара в размере 100% от стоимости принятой партии товара в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком накладной или универсального передаточного документа.

Передача ответчику товаров по договору подтверждена истцом подписанными сторонами УПД (л. д. 15-54) и ветеринарными свидетельствами (л. д. 55-60); доказательств оплаты 1 599 262 руб. 61 коп. долга в материалы дела не представлено.

Определением суда от 13.09.2022 ответчику предложено представить отзыв на иск.

Между тем, ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 1 599 262 руб. 61 коп.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 28 993 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального автономного учреждения "Здоровое питание" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воткинский мясокомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 599 262 руб. 61 коп. долга, 28 993 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.А. Ветошкина