Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А53-12527/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» июля 2017г. Дело №А53-12527/2017

Резолютивная часть решения объявлена «12» июля 2017г.

Полный текст решения изготовлен «13» июля 2017г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироненко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Торговая Компания «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артемида-Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.07.2016;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2016,

установил:

акционерное общество «Торговая Компания «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артемида-Дон» о взыскании задолженности в сумме 1279215 руб. 15 коп., в том числе основную задолженность по договору поставки от 16.11.2015 №6100-ВЛД-200033291 в сумме 1066936 руб. 14 коп., пени в сумме 212279 руб. 01 копейки.

В судебном заседании 05.07.2017 стороны подписали соглашение о сумме основного долга, которая составила 1014000 рублей.

В судебном заседании 12.07.2017 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал ходатайство об уточнении исковых требований, сформулировав их следующим образом: взыскать с ответчика 1015030 руб. 40 коп, в том числе, 1014000 руб. основной долг, 1030 руб. 40 коп. пени. В обоснование ходатайства представитель истца пояснил, что пени исчислены исходя из ставки 0,001.

Представитель истца поддержал уточнённые требования и просил принять ходатайство.

Представитель ответчика, не возражал против ходатайства об изменении размера исковых требований, признал исковые требования.

Суд принял уточнений исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

16.11.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки №6100-ВЛД-200033291 (далее – Договор) табачной и не табачной продукции.

Пунктом 1.2 Договора стороны определили, что поставка товара осуществляется партиями по одной товарной накладной.

К Договору стороны 11.10.2016 подписали дополнительное соглашение №1, согласно которому оплата за поставку табачной продукции производится в течение 7 календарных дней с момента передачи и перехода права собственности на товар. Оплата за поставку не табачной продукции осуществляется в течении 14 дней календарных дней с момента передачи и перехода права собственности на товар.

Поставка товара по Договору подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12: от 08.11.2016 (№33538606, 33548873, 33566013, 33566018, 33566021, 33566025, 33566028); от 11.11.2016 (33676611, 33671030, 33671035, 33676235, 33676242, 33679875, 33682016, 33682020, 33682022, 33682019, 33682656, 33682649, 33682650, 33682652, 33682653, 33685332, 33685322, 33685324, 33686013, 33686016, 33679882, 33676239, 33676246); от 18.11.2016 (33920404, 33920106, 33899479, 33899481, 33899483, 33901154, 33904161, 33904167, 33904170, 33905599, 33905600, 33907961, 33912224, 33912227, 33912231, 33912234, 33912237, 33912239, 33912957, 33912958, 33915102, 33915105, 33917715, 33917717, 33917722).

В судебном заседании представители сторон, в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к соглашению, что сумма задолженности за поставленную табачную не табачную продукцию по Договору составила 1014000 рублей.

Истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной и принятой продукции, исчислил неустойку в сумме 1030 руб. 40 коп., исходя из 0,001% за каждый день просрочки.

Сумму неустойки признана ответчиком.

16.01.2017 истец направил ответчику претензию.

Ответчик по получению претензии, не исполнил обязательства перед истцом, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришёл к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком признаны исковые требования истца.

Доказательств того, что ответчик произвёл истцу оплату стоимости полученных товаров, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки от 16.11.2015 №6100-ВЛД-200033291 в сумме 1014000 рублей.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которые должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, при расчёте неустойки истцом применена ставка 0.001% за каждый день просрочки.

Проверив расчёт суммы неустойки, произведённым истцом, суд находит его верным.

Таким образом, неустойка в сумме 1030 руб. 40 коп. обосновано исчислена истцом и подлежит взысканию с ответчика, как правомерно начисленной.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается государственная пошлина в сумме 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 23150 рублей.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 25792 руб., что подтверждается платёжным поручением от 28.04.2017 №51594 (т.1 л.д. 7).

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23150 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2642 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артемида-Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Торговая Компания «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1015030 руб. 40 коп., в том числе основную задолженность в сумме 1014000 руб., пени в сумме 1030 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23150 рублей.

Вернуть акционерному обществу «Торговая Компания «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2642 руб., уплаченной по платёжному поручению от 28.04.2017 №51594.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов