Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А29-13267/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13267/2021
14 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажгрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Палевицы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


без участия представителей сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажгрупп» (далее – ООО «Монтажгрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Палевицы» (далее – ООО «Палевицы», ответчик) о взыскании 142 800 руб. задолженности по договору от 11.05.2021 № 14/2021 (акт от 11.06.2021 № 41, счет на оплату от 11.06.2021№ 43).

Определением суда от 09.02.2022 предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству отложено на 07.04.2022.

В указанном определении суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

От ответчика поступил отзыв, в котором заявил о зачете взаимных требований на сумму 12 500 руб. по универсальному передаточному документу от 30.09.2021 № 587. Кроме того, указал на то, что готов заключить с истцом мировое соглашение, обязался погасить оставшуюся задолженность в размере 130 300 руб. в следующем порядке: ответчик обязуется уплатить 40 300 руб. в срок до 30.12.2021, 45 000 руб. в срок до 31.01.2022 и 45 000 руб. в срок до 28.02.2022. Ответчик пояснил, что задолженность возникла в связи с тяжелым финансовым положением, при этом в настоящее время предприняты все меры для погашения задолженности в полном объеме в указанные сроки.

В письме, поступившем в суд 20.12.2021, истец возразил против заключения мирового соглашения и предоставления отсрочки ответчику.

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 между ООО «Палевицы» (заказчик) и ООО «Монтажгрупп» (исполнитель) заключен договор № 14/2021, в соответствии с пунктом 1.1. которого согласно заявке заказчика исполнитель обязуется предоставить экскаватор-погрузчик Terex, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость оказанных услуг согласно п. 2 настоящего договора.

В силу пункта 2.1. договора стоимость 1 маш.часа работы предоставляемого экскаватора-погрузчика составляет 1 700 руб. НДС не облагается.

Пунктом 2.4. договора установлено, что заказчик производит исполнителю оплату выполненных работ в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (рабочих) дней на основании счета и акта выполненных работ.

Согласно пункту 6.1. договора договор вступает в силу с 11.05.2021 и действует до 31.12.2021.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 142 800 руб., что подтверждается актом от 11.06.2021 № 41, подписанным со стороны ответчика без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет на оплату от 11.06.2021 № 43 на сумму 142 800 руб.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Претензией от 19.07.2021 № 77 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, подпадающий под регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом.

Ответчик же оказанные услуги не оплатил, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем требование является законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено о зачете требований на основании универсального передаточного акта от 30.09.2021 на сумму 12 500 руб., подписанного обеими сторонами.

Заявление о зачёте от 15.11.2021 № 310 направлено ответчиком в адрес истца 07.12.2021 и получено последним, согласно информации с сайта АО Почта России, 11.12.2021.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В пункте 19 Постановления № 6 указано, что, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В рассматриваемом случае, ООО «Палевицы» направило в адрес ООО «Монтажгрупп» заявление о зачете от 15.11.2021 № 310, согласно которому просил зачесть денежные средства в сумме 12 500 руб. на основании УПД от 30.09.2021 в счет 142 800 руб., заявленных в рамках настоящего дела.

Поскольку истец мотивированных возражений относительно заявления о зачете не заявил, суд удовлетворяет заявление ответчика и производит зачет на сумму 12 500 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело документы с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования с учетом произведенного судом зачета, подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 130 300 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палевицы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажгрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 130 300 руб. задолженности, а также 4821 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина