Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-276595/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-276595/2022-32-2374
г.Москва
12 апреля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГБУ «СЛО Россия» (ИНН <***>)

к ПАО «ИЛ» (ИНН <***>)

о взыскании 1 050 755 руб. 37 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 14.12.2022г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 19.01.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «СЛО Россия» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО «ИЛ» (далее – Ответчик) 1 050 755 руб. 37 коп. неустойки на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях..

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует их материалов дела, 30 октября 2020 года между истцом (Заказчик) и ПАО «ВАСО» (после реорганизации в форме присоединения - ПАО «ИЛ») (Подрядчик) заключен договор №0373100003520000428 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1.1. предметом Договора является выполнение работ по техническому обслуживанию воздушного судна Ил-96-300 NL»RA-96014 ПО форме «Ф-5К».

Истец ссылается на то, что услуги оказаны на общую сумму 92 713 708 руб. 93 коп. с учетом НДС (20%) - 15 452 284 руб. 82 коп.

Согласно п. 3.1.1. Договора срок выполнения работ по Договору - не более 210 календарных дней с момента передачи воздушного судна Исполнителю по акту приема-передачи. Истец указывает, что работы должны были быть выполнены не позднее 10 июня 2021 года, поскольку дата передачи воздушного судна - 12 ноября 2020 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что за неисполнение обязательств, в силу п. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ ответчик обязан уплатить истцу пени в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. № 1042, за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец ссылается на то, что срок проведения ремонта был определен с 12.11.2020г. по 10.06.2021г. Ответчик свои обязательства в срок по договору не исполнил, следовательно, в порядке п. 8.7. договора ответчик обязан уплатить истцу пени за нарушения срока выполнения работ за период с 11.06.2021г. по 19.07.2021г. включительно в размере 1 050 755 руб. 37 коп. (92 713 708.93 руб. (цена договора) х 40 (количество дней просрочки) х 1/300х 8,50% (ключевая ставка ЦБ).

Истец поясняет, что в ответ на претензию об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по договору № ИСХ002472/СЛО-22 от 01.03.2022 г. ответчик письмом от 21.03.2022 г. № 229/ ОПЛГ гарантировал в кратчайшие сроки оплату начисленной неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком требований по уплате пени истец обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Как установлено судом, между сторонами заключен договор от 30.10.2020г. на выполнение работ по техническому обслуживанию воздушного судна Ил-96-300 №RA-96014 по форме «Ф-5К».

Согласно п. 3.1.1 Договора срок выполнения работ по договору не более 210 календарных дней с момента передачи ВС исполнителю по акту приема-передачи.

Место проведения работ - по месту нахождения исполнителя, при этом непроизводственный налет-перегонка ВС от места базирования (г. Москва, аэропорт «Внуково», Заводское шоссе, д. 15) до места проведения ТО ВС и обратно не должно быть более 3-х часов.

В соответствии с п. 4.1 Договора максимальное значение цены договора составляет 250 314 012,57 руб. и включает в себя весь объем выполнения работ по ТО ВС, дополнительные работ заявленные Заказчиком, работы по выполнению бюллетеней и промышленности, работы по замене агрегатов, работы по устранению дефектов интерьера, дополнительные работ необходимость в которых может возникнуть в период выполнения работ, работ по взвешиванию ВС, работы по устранению дефектов и неисправностей, выполнение контрольного полета (облета ВС), услуги по наземному обслуживанию ВС, транспортные услуги при выполнении работ вне базы Исполнителя, услуги по оформлению ВС, услуги по оформлению пропусков, услуги по охране ВС, услуги сторонних организаций, услуги по командированию специалистов, стоимость запасных частей, покупных комплектующих изделий и расходных материалов, все расходы по страхованию и другие обязательные платежи.

Срок выполнения работ - до 10.06.2021 г. (210 календарных дней с даты передачи на ТО ВС, в рамках настоящего дела самолет был передан 12.11.2020 г., что подтверждается приемо-сдаточным актом о передаче самолета Ил-96-300 № RA -96014 (зав. № 02014) на ТО по форме Ф-5К).

Работы по ТО на ВС выполнены Ответчиком 19.07.2021 г., что подтверждается актом по результатам проведения работ по ТО на самолете Ил-96-300 № 96014 (зав. № 02014) от 19.07.2021 г.

Учитывая нарушение сроков выполнения работ, истец обратился с настоящим иском. При этом истец ссылается на признание истцом требований по начисленной неустойке письмом от 21.03.2022 г. № 229/ ОПЛГ.

Между тем, ответчик поясняет, что ответ на претензию истца от 01.03.2021 г. № 002472/СЛО-22 подписан неуполномоченным лицом, так как в указанный период полномочия на подтверждение требований Заказчика у заместителя директора по обеспечению эксплуатации – ФИО4, отсутствовали, доверенность на признание требований также указанному лицу не выдавалась. Кроме того, целью обращения Заказчика 01.03.2021 г. было соблюдение требований законодательства в области списания штрафных санкций, требующих письменного подтверждения исполнителя по договору, необходимого для принятия комиссией Заказчика решения о списании начисленных пени (неустойки). Доказательств иного в материалах дела не имеется

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 3.11 Договора при необходимости замены ресурсных изделий или вышедших из строя агрегатов и блоков АиРЭО, а также не вошедших в Приложение № 6, такие изделия предоставляются Заказчиком.

Ответчиком направлен запрос (письмо от 02.03.2021 г. № 251/ОПЛГ) о необходимости предоставления из фондов истца ПКИ, срок поставки необходимых ПКИ составляет с учетом положения ст. 314 ГК РФ 7 календарных дней.

Срок поставки необходимых ПКИ - 09.03.2021 г. (02.03.2021 г. + 7 календарных дней).

Истцом передача необходимых ТМЦ осуществлена 16.03.2021 г., что подтверждается накладной № 83/3-03/2021 на отпуск материалов на сторону.

Период просрочки Истца по передаче ТМЦ составляет 7 календарных дней (10.03.2021 г. - 16.03.2021 г.)

При этом включение истцом периода приемки ВС в общий период расчета штрафных санкций незаконно, что подтверждается следующим.

В соответствии с п. 3.2 Договора место проведения работ - по месту нахождения Исполнителя, при этом непроизводственный налет -перегонка ВС от места базирования (г. Москва, аэропорт «Внуково», Заводское шоссе, д. 15) до места проведения ТО ВС и обратно не должно быть более 3-х часов.

Согласно п. 3.5 Договора выполнение контрольного полета ВС (облета ВС) осуществляется экипажем Исполнителя.

Между тем, при заключении договора не был учтен правовой режим воздушного судна, в рамках которого предусмотрено осуществление контрольного полета не силами авиационного предприятия, а как экипажем предприятия, так и экипажем экплуатирующей организации (Заказчика).

Учитывая изложенное, ответчик письмом от 08.07.2021 г. № 912/303 уведомил Заказчика о том, что ПАО «ВАСО» завершило выполнение работ по техническому обслуживанию по форме «Ф-5К» ВС Ил-96-300 № 96014 в рамках Договора № 0373100003520000428 от 30.10.2020 г. В связи с тем, что ВС Ил-96-300 № 96014 находится в реестре гражданских воздушных судов, работы по форме ТО выполняются в рамках документов, предусмотренных гражданской авиацией, контрольный полет необходимо выполнить совместным экипажем эксплуатирующей организации и ПАО «ВАСО».

ПАО «ВАСО» просило истца сообщить решение о количественном составе экипажа ФГБУ «СЛО «Россиия», а также планируемой дате направления экипажа на ПАО «ВАСО.

Истец в ответном письме от 09.07.2021 г. № 007625/СЛО-21 сообщил, что ФГБУ «СЛО «Россия» 19.07.2021 г. направляет на ПАО «ВАСО» для выполнения облета самолета Ил-96-300 № 96014 специалистов.

Как следует из материалов дела, ТО ВС завершено 08.07.2021 г., самолет после завершения технических работ был принят ФГБУ «СЛО «Россия» без замечаний 19.07.2021 г., обратного в материалы дела не представлено.

Истец за период с 09.07.2021 г. по 19.07.2021 г. осуществлял приемку воздушного судна, (ответчик фактически ожидал прибытия экипажа истца), по окончании приемки которого передислоцировал самолет на аэродром базирования. Период приемки самолета составляет 10 календарных дней (с 09.07.2021 г. по 19.07.2021 г.)

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГКРФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

При этом условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки

Таким образом, Ответчик не считается просрочившим договорные обязательства и не может нести ответственность за действия истца по приемке самолета, так как указанный этап обязательства по договору находится в сфере ответственности истца.

Учитывая изложенное, период с 09.07.2021 г. по 19.07.2021г. не может быть включен в расчет неустойки.

Кроме того, позднее авансирование работ по ТО ВС не позволило выполнить работы в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 4.11 Договора авансовый платеж в размере 30 % от цены договора перечисляется на лицевой счет, открытый для учета операций неучастника бюджетного процесса в территориальном органе Федерального казначейства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Аванс перечисляется в течение 10 календарных дней с момента предоставления Исполнителем лицевого счета, открытого в территориальном органе Федерального казначейства и на основании счета, выставленного Исполнителем.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 31.12.2020 г. № 1 ответчик исполнил обязанность по открытию специального счета в Федеральном казначействе, сам счет был открыт в УФК по Нижегородской области (л/с № <***>).

Таким образом, стороны уведомлены о наличии у ответчика специального казначейского счета 31.12.2020 г., что является основанием для перечисления авансового платежа по договору.

Счет № 17732537999200006734/03/3 на получение аванса выставлен ответчиком 25.01.2021 г.

Срок выплаты аванса по договору - 04.02.2021 г. (25.01.2021 г. + 10 календарных дней).

Истцом выплачен аванс в размере 73 208 144,69 руб. (платежным поручением от 08.04.21 г. №695234), 1 886 059,08 руб. (платежным поручением от 08.04.2021 г. № 1 886 059,08 руб.)

Период просрочки выплаты аванса составляет 63 дня (с 05.02.2021г. -08.04.2021г.)

В силу общего правила, согласно статье 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение. В случае неуплаты заказчиком аванса подрядчик вправе не приступать к выполнению работ до момента уплаты аванса, а в случае выполнения работ без получения аванса -требовать оплаты выполненных работ.

Следовательно, права подрядчика, не имеющего права на взыскание аванса или начисление штрафных санкций за его несвоевременную оплату в судебном порядке, обеспечиваются ст. ст. 328, 719 ГК РФ, что формирует баланс интересов сторон договора.

При этом нормы ст.ст. 716, 719 ГК РФ направлены на защиту интересов подрядчика и не подразумевают право заказчика требовать уплаты неустойки в связи с не приостановлением работ.

Неисполнение заказчиком (ответчиком) своих контрактных обязательств не является обстоятельством, о котором подрядчик в силу ст. 716 ГК РФ должен немедленно предупредить заказчика, поскольку заказчику безусловно известно об исполнении или неисполнении им собственных обязательств по договору.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик не может нести ответственность за просрочку истца по авансированию работ по ТО ВС, период просрочки истца в 63 дня должен быть исключен из периода просрочки ответчика.

Кроме того, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что начисленная ФГБУ «СЛО «Россия» неустойка подлежит списанию в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

В силу пп. а п. 3 Правил списания сумм неустоек в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 4 Правил списания сумм неустоек списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 11 Правил списания сумм неустоек списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность независимо от срока ее возникновения.

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 г. №340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018г. № 783» в связи с текущей внешнеполитической и экономической ситуации в стране в качестве дополнительной меры поддержки предприятий промышленности из Правил списания сумм неустоек исключено требование об исполнении обязательств в 2015, 2016 или 2020 году, в связи с чем в настоящее время для списания неустойки год исполнения обязательств не имеет значения и применение указанных выше норм стало бессрочным.

При этом, как следует из постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019 г. по делу № А40-65963/2018 условие о предоставлении отсрочки либо списании неустойки, равно как и внесении изменений в действующие контракты является согласно изложенным в п. 40 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам, то такие условия реализуются независимо от даты заключения таких контрактов. Приведенные нормы регулируют не условия контрактов, а определяют дополнительные права и обязанности их сторон, в связи с чем нормы ст. 422 ГК РФ к спорным обязанностям применению не подлежат.

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 1 050 755,37 руб. Как указано в исковом заявлении, услуги по ТО ВС оказаны на общую сумму 92 713 708,93 руб. 5 % от цены договора составляет 4 635 685,45 руб.

Таким образом, предъявленная ФГБУ «СЛО «Россия» неустойка подлежит списанию и не подлежит взысканию с ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Куклина