Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А27-16520/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16520/2021
2 ноября 2021 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КШТ-М» (Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Талдинский» (Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевский район, село Большая Талда, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – в режиме веб-конференции посредством сервиса онлайн-заседание ФИО2, представитель по доверенности от 10.09.2021,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КШТ-М» (далее – ООО «КШТ-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Талдинский» (далее – ООО «ТД «Талдинский», ответчик) о взыскании долга за поставленный товар в сумме эквивалентной 20 437,27 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа, неустойки в сумме эквивалентной 1 301,98 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа, начисленной за период с 25.05.2021 по 28.09.2021, а также 924 353 руб. 44 коп. долга, 23 478 руб. 58 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 25.05.2021 по 28.09.2021 по договору на поставку продукции № КШТ-М/40-17 от 10.07.2017 (с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Определением суда от 28 сентября 2021 года подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 26 октября 2021 года.

В настоящем судебном заседании представителем ответчика представлены платежные поручения № 909 от 08.09.2021, № 1102 гот 21.10.2021 на сумму 4 936 485 руб. 05 коп., согласно которым сумма основного долга погашена в полном объеме, возражений относительно расчета неустойки не заявлено.

Представителем истца заявлено об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме эквивалентной 20 437,27 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа и в сумме 924 353 руб. 44 коп.; просил взыскать неустойки в сумме эквивалентной 1 301,98 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа, начисленную за период с 25.05.2021 по 28.09.2021, 23 478 руб. 58 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 25.05.2021 по 28.09.2021.

Заявление об отказе от иска в части основного долга заявлено представителем ФИО2, полномочия которого на отказ от иска подтверждены доверенностью № 419 от 10.09.2021 (со сроком действия до 31.12.2022).

Суд, рассмотрев заявление истца, считает возможным принять отказ от иска в части взыскания основного долга, поскольку данный отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В указанной части производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «КШТ-М» (поставщик) и ООО «ТД «Талдинский» (покупатель) заключен договор на поставку продукции № КШТ-М/40-17 от 10.07.2017, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (товар) на условиях, в ассортименте и в сроки, предусмотренные договором и приложениями (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора); ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в спецификациях, которые составляются и согласовываются сторонами на каждую партию товар (пункт 2.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания полномочными представителями сторон и действует по 31.12.2021, а в части исполнения – до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не ранее истечения гарантийного срока (пункт 13.1 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020).

Наименование, количество, цена товара согласованы сторонами в спецификациях № 31 от 06.11.2020, № 36 от 08.02.2021, № 37 от 12.02.2021, № 38 от 01.04.2021. Сторонами согласованы следующие условия оплаты: 50 % предоплата, 50 % в течение 60 календарных дней после получения товара на складе грузополучателя, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату перечисления денежных средств (спецификация № 31); в течение 60 календарных дней с даты поставки товара и получения оригиналов товаросопроводительных документов, оплата производится по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки (спецификации № № 36, 37), в течение 60 календарных дней с даты поставки товара и получения оригиналов товаросопроводительных документов, оплата производится по курсу ЦБ РФ на дату перечисления денежных средств (спецификация №38).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику согласно товарным накладным № 36 от 25.03.2021, № 37 от 25.03.2021, № 54 от 07.04.2021, № 62 от 26.04.2021 осуществлена поставка товара. Представленные в материалы дела товарные накладные, товарно-транспортные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, скреплены оттисками печатей обеих организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 20 437,27 евро и 924 353 руб. 44 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. № 234/21 от 05.07.2021), а после – в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок расчетов, связанных с исполнением сторонами денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, урегулирован статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в соответствии с которой денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В представленных в материалы дела спецификациях № 31 от 06.11.2020, № 38 от 01.04.2021 к договору стороны согласовали оплату товара по курсу ЦБ РФ на дату перечисления денежных средств, то есть в рассматриваемом случае действует общий порядок осуществления расчетов, связанных с исполнением сторонами денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, установленный пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчиком погашена в полном объеме, производство по делу в указанной части прекращено.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 10.07.2017 за просрочку оплаты фактически поставленного товара, соответствующего условиям договора, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,02 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от суммы неоплаченного товара.

В связи с нарушением ООО «ТД «Талдинский» сроков оплаты поставленного товара истцом на суммы долга по каждой товарной накладной за период начиная с 25.05.2021 по 28.09.2021 начислена неустойка в размере 1 301,98 евро (товарные накладные № 36 от 25.03.2021, № 54 от 07.04.2021, № 62 от 26.04.2021) и 23 478 руб. 58 коп. (товарная накладная № 37). Начало периодов начисления определено истцом по истечении установленных в спецификациях сроков оплаты, что соответствует условиям договора, а также установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Ответчиком возражения относительно требования о взыскании неустойки в указанном размере не заявлены, контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки (статья 401 ГК РФ), а равно уменьшения ее размера (статья 333 ГК РФ) суд не усматривает.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме эквивалентной 1 301,98 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа и 23 478 руб. 58 коп. в соответствии со статьями 330, 331, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении размера государственной пошлины за рассмотрение иска в части требований, выраженных в иностранной валюте, размер таких требований определяется судом в рублях по курсу ЦБ РФ в соответствии правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также оплаты ответчиком основного долга после обращения истца в суд с настоящим иском (определение от 23 августа 2021 года, платежные поручения № 909 от 08.09.2021, № 1102 гот 21.10.2021), понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании долга в сумме 50823,43 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа и 924 353,44 руб. в связи с отказом истца.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Талдинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КШТ-М» неустойку в сумме эквивалентной 1 301,98 евро в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа и неустойку в сумме 23 478 руб. 58 коп., 49 862 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич