Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А71-11342/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11342/2020
г. Ижевск
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть оглашена 11 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рента - Капитал", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика обеспечить доступ к месту установки узла учета тепловой энергии и не препятствовать вводу узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, взыскать 1000руб. 00коп. за каждый день не исполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца, 2000руб. 00коп. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.


При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.01.2020,

от ответчика: не явился, уведомлен,



установил :

Публичное акционерное общество "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рента - Капитал" (далее – ответчик, ООО «Рента-Капитал») об обязании ответчика обеспечить доступ к месту установки узла учета тепловой энергии и не препятствовать вводу узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, взыскать 1000руб. 00коп. за каждый день не исполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца, 2000руб. 00коп. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.


Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Истец требование поддержал.

Как следует из материалов дела, в соответствии со схемой теплоснабжения муниципального образования «город Ижевск» деятельность по поставке тепловой энергии осуществляет ресурсоснабжающая организация – ПАО "Т Плюс".

13.04.2016 между сторонами заключен договор теплоснабжения № К350 от 13.04.2016, в целях предоставления коммунальной услуги – отопление, в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Письмом исх.№ 71400-34-09122-и от 27.07.2020 (л.д. 9) ПАО «Т Плюс» проинформировало ответчика о принудительной установке истцом узла учета тепловой энергии по указанному выше адресу.

ООО «Рента-Капитал» требования истца не выполнило, доступ для установки узла учета тепловой энергии не обеспечило, о чем составлен акт об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя от 05.8.2020 (л.д. 10).

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергоснабжении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона об энергоснабжении до 01 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом, в соответствии с ч. 8 ст. 13 Закона об энергоснабжении действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий. До 1 января 2019 года собственники объектов, которые указаны в частях 3 - 7 настоящей статьи и максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, обязаны обеспечить оснащение таких объектов приборами учета используемой тепловой энергии, указанными в частях 3 - 7 настоящей статьи, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемые Правительством Российской Федерации, могут устанавливать особенности учета тепловой энергии, теплоносителя, а также особенности исполнения обязанности по оснащению объектов, указанных в частях 3 - 7 настоящей статьи, приборами учета.

По спорному нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> между истцом и ответчиком согласованы нагрузки, объем которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, а именно согласована нагрузка в размере 0,005Гкал в час. Поэтому в соответствии с действующим законодательством, ответчик обязан установить прибор учета в нежилом помещении при наличии технической возможности.

Согласно ч. 12 ст. Закона об энергоснабжении лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждено, что доступ к месту установки узла учета тепловой энергии в спорном помещении ответчиком не обеспечен (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1000руб. 00коп. астрента за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца, 2000руб. 00коп. астрента за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления от 24.03.2016 № 7).

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку судом признаны обоснованными требования истца, то требования о взыскании астрента подлежат удовлетворению.

Размер неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности.

Таким образом, суд признал требование ПАО "Т Плюс" о взыскании 1000руб. 00коп. астрента за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца, 2000руб. 00коп. астрента за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, отвечающим признакам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения с учетом конкретных обстоятельств данного дела, данное требование подлежит удовлетворению.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,



РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Рента - Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) доступ к месту установки узла учета тепловой энергии и не препятствовать вводу узла учета тепловой энергии в эксплуатацию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рента - Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рента - Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за не исполнение судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день не исполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца, 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О.А. Кашеварова