Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А03-12394/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 12394/2018
г. Барнаул
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 12.12.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 14.12.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сызрань Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью Логистический центр «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 96 000 руб., в том числе 80 000 руб. задолженности по Договору-заявке на перевозку от 21.11.2017, 16 000 руб. штрафа за срыв исполнения Договора – заявки от 21.11.2017,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

19.07.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сызрань Самарской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Логистический центр «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 96 000 руб., в том числе 80 000 руб. задолженности по Договору-заявке на перевозку от 21.11.2017, 16 000 руб. штрафа за срыв исполнения Договора – заявки от 21.11.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 785, 790, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза, что привело к возникновению задолженности и начислению штрафа за срыв исполнения договора-заявки.

Определением суда от 17.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие сведений о вручении ответчику копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд определением от 15.10.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 15.11.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу и отложил судебное разбирательство с целью надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания и выяснения позиции ответчика по делу.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялись определения о принятии искового заявления от 17.08.2018, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 15.10.2018, об отложении судебного разбирательства от 15.11.2018, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес стороны в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с п.п. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12 следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определения суда направлялись ответчику по адресу его государственной регистрации.

Кроме того, согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65699829138864) ответчиком получено определение об отложении судебного разбирательства от 15.11.2018.

Таким образом, на основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 21.11.2017 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор-заявка на перевозку грузов (далее – договор), в соответствии с которым перевозчик обязался по поручению заказчика оказать услуги по перевозке, а именно перевозку продуктов питания по маршруту: г. Серпухов – г. Екатеринбург транспортным средством DAF гос.номер У722КТ 163, прицеп: ВВ 84-02/63, а заказчик обязался оплатить перевозку груза в соответствии с настоящим договором-заявкой.

Дата и время погрузки – 23.11.2017, дата и время разгрузки – по товарно-транспортной накладной. Водитель ФИО3, автомобиль DAF гос.номер У722КТ 163, прицеп: ВВ 84-02/63.

Согласно условиям договора общая стоимость услуг составляет 80 000 руб.

Материалами дела установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается отметками в транспортной накладной от 23.11.2017.

29.11.2017 истец выставил ответчику акт выполненных работ, а также счет на оплату № 341/6 от 23.11.2017 на сумму 80 000 руб.

В соответствии с условиями договора заказчик должен осуществить оплату за услуги в сумме 80 000 руб. в течение 10-15 дней с момента получения товарно-транспортных накладных.

Ответчик возражений относительно качества, объема и сроков оказанных услуг не заявил, однако оплату за оказанные услуги по перевозке не произвел, задолженность составила 80 000 руб.

16.03.2018 ответчик представил истцу гарантийное письмо об оплате имеющейся задолженности по счету № 341/6 от 23.11.2017 в сумме 80 000 руб., однако свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Претензия от 11.04.2018, направленная в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 40 ГК РФ – о перевозке.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты оказанных ему услуг, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности у ответчика в размере 80 000 руб. подтверждается договором-заявкой на перевозку грузов от 21.11.2017, транспортной накладной, содержащей отметки о получении груза, гарантийным письмом ответчика и другими материалами дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору-заявке на перевозку грузов от 21.11.2017 в размере 80 000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика штрафа за срыв исполнения Договора – заявки от 21.11.2017 в размере 16 000 руб.

В пункте 2 Договора-заявки грузов от 21.11.2017 стороны установили, что в случае срыва исполнения настоящего Договора-заявки на виновную сторону налагается штраф в размере 20 % от стоимости услуг исполнителя.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по перевозке груза, истец правомерно произвел начисление штрафа в соответствии с условиями Договора-заявки на перевозку грузов от 21.11.2017.

Факт несвоевременной оплаты услуг ответчиком подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании штрафаи, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Проверив произведенный истцом расчет штрафа, суд находит его верным, а требование подлежащим удовлетворению. Ответчик возражений в отношении расчета истца не представил.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3 840 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Логистический центр «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сызрань Самарской области 96 000 руб., в том числе 80 000 руб. задолженности по Договору-заявке на перевозку от 21.11.2017, 16 000 руб. штрафа за срыв исполнения Договора – заявки от 21.11.2017, а также 3 840 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка