Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А76-40699/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40699/2021
21 октября 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения «Челябинская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ОГБУ «Челябинская ветстанция»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Снабжение», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Снабжение»),

о взыскании 12 610 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОГУП «Челябинская ветстанция» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Снабжение» с требованиями о взыскании задолженности в размере 11 999 руб. и неустойки в размере 611 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 314, 330, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в рамках договора о выполнении комплекса работ по оказанию ветеринарных услуг №145 от 01.01.2021, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции.

Определением от 26.11.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.01.2022 на основании п.4 ч.5 ст.227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства ответчик требования истца не оспорил.

В судебное заседание, назначенное на 07.10.2022, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещались путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, не получает (л.д.36, 73, 83). У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ОГУП «Челябинская ветстанция» (исполнитель) и ООО «Снабжение» (заказчик) был подписан договор о выполнении комплекса работ по оказанию ветеринарных услуг №145 от 01.01.2021 (далее – договор №145 от 01.01.2021, л.д.12-16).

По условиям данного договора исполнитель по заданию заказчика выполняет комплекс работ по оказанию ветеринарных услуг, определенных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в размере на основании протокола согласования договорной стоимости услуг (приложение №1) (п.1.1 договора).

Заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю стоимость комплекса работ по оказанию ветеринарных услуг на условиях 100% предоплаты до 25 числа месяца, предшествующего отчетному (расчетному). В размере 14 543 руб., в том числе НДС 20% в размере 2423 руб. 76 коп., на основании счета, выставленного исполнителем не позднее 5 числа месяца предшествующего расчетному (п.3.1 договора).

Исполнитель выставляет заказчику акт выполненных работ до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязан получить у исполнителя счет, счет-фактуру и акт выполненных работ в отчетном месяце (п.3.4 договора).

В течение 5 рабочих дней заказчик обязан подписать акт выполненных работ и возвратить второй экземпляр в адрес исполнителя. В случае, если заказчик в установленный срок не получил акт, либо в течение 5 рабочих дней с момента его получения не вернул подписанным, ветеринарные услуги считаются принятыми в полном объеме без замечаний, подлежат оплате в соответствии условиями договора, а акт выполненных работ подписанным сторонами (п.3.5 договора).

За нарушение сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Оплата неустойки должна быть произведена заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента направления исполнителем соответствующего требования (п.4.3 договора).

При нарушении заказчиком своих обязательств по оплате на срок более 5 календарных дней, исполнитель имеет право в одностороннем порядке внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, направив письменное заказчику письменное уведомление. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении (п.4.4 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2021 и действует до 31.12.2021 (п.6.1 договора).

К договору сторонами подписан ряд приложений, в том числе приложение №1 «Протокол №1 согласования договорной стоимости услуг», в соответствии с котором стоимость комплекса работ по оказанию ветеринарных услуг, определенных договором, составляет 14 543 руб., в том числе НДС 20% в размере 2423 руб. 76 коп. (л.д.22).

Оценив представленный договор и приложения к ним, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

Договор №145 от 01.01.202 признается заключенным.

Истец просит взыскать задолженность за услуги, оказанные ответчику в период с 01.01.2021 по 28.09.2021 в размере 11 999 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В обоснование заявленной суммы задолженности истец представил соответствующий расчет (л.д.7).

В подтверждение факта оказания услуг представлены акты выполненных работ за заявленный период (л.д.51-68).

Данные акты не подписаны со стороны ответчика, между тем, суд исходит из того, что истец не обязан доказывать объем услуг, оказанных ответчику в спорный период, поскольку порядок оплаты услуг согласован сторонами в виде абонентской платы. Сверх этого истцом требования не заявляются.

Кроме того, акты выполненных работ можно считать подписанными, а услуги принятыми в полном объеме без замечаний исходя из условий согласованных в п.3.5 договора.

Также в дело представлен акт сверки задолженности, подписанный сторонами (л.д.20), согласно которому задолженность ответчика составляет 11 999,00 руб.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств. В материалы дела не представлено доказательств наличия со стороны заказчика (ответчика по делу) претензий по факту оказания услуг в соответствии с рассматриваемым договором (ст. 65, 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом обязательства в соответствии с условиями договора исполнены, расчет произведен исходя из условий договора.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность за услуги, оказанные в период с 01.01.2021 по 28.09.2021, в размере 11 999 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 611 руб. 95 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.3 договоров стороны предусмотрели возможность взыскания штрафных санкций за нарушение сроков оплаты услуг.

Поскольку нарушение обязательства по оплате оказанных ответчику услуг подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовых санкций являются обоснованными.

Истцом в обоснование заявленной суммы неустойки представлен соответствующий расчет с пояснениями (л.д.85. 86), согласно которым неустойка рассчитана за период с 26.09.2021 по 15.11.2021.

Проверив расчет, суд находит его обоснованным и математически верным.

Ответчик о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлял.

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета суда в размере 611,95 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12 610,95 руб.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №983934 от 10.11.2021 (л.д.9).

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Снабжение» (ОГРН <***>) в пользу истца – областного государственного бюджетного учреждения «Челябинская городская станция по борьбе с болезнями животных», г. Челябинск (ОГРН <***>) 12 610 руб. 95 коп., в том числе основной долг в размере 11 999 руб. и неустойка за период с 26.09.2021 по 15.11.2021 в размере 611 руб. 95 коп.., а также 2000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина