Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А43-16841/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-16841/2025


г. Нижний Новгород                                                                                                                                  08 августа 2025 года

Резолютивная часть объявлена 04.08.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-318)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания  ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Класс Плюс"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 2 122 239 руб. 25 коп.,


и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 1 976 368 руб. 08 коп. долга по оплате поставленного в марте 2025 года ресурса по договору на поставку газа от 01.07.2016 № 33-3-85160-4/2016, 145 871 руб. 17 коп. неустойки за период с 26.04.2025 по 04.08.2025, начисленной ввиду нарушения срока исполнения обязательства, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного газа.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик исковые требования не  оспорил.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статей 158 АПК РФ. Документальных доказательств в подтверждение приведенных ответчиком причин не представлено. Кроме того, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в силу статьи 139 (частей 1 и 3) и 141 (части 6) АПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (поставщик) и ООО "Класс Плюс" (покупатель) заключен договор на поставку газа от  01.07.2016 № 33-3-85160-4/2016.

Во исполнение условий договора истец в марте 2025 года произвел в адрес ответчика поставку газа и оказал соответствующие услуги, для оплаты которых выставил ответчику счет–фактуру и акт о количестве поданного - принятого газа.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате газа за спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности и неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа и оказания ответчику соответствующих услуг в спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истец заявил требование о взыскании 145 871 руб. 17 коп. неустойки за период с 26.04.2025 по 04.08.2025, начисленной ввиду нарушения срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным и подлежащим взысканию с ответчика в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. С учетом увеличения истцом размера исковых требований, недоплаченная государственная пошлина в размере 3 293 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Класс Плюс" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 976 368 руб. 08 коп. долга, 145 871 руб. 17 коп. неустойки, 85 374 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Класс Плюс" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 293 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                                                                       С.Г. Окутин