Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А60-57058/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57058/2019
18 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК "УРАЛСЕРВИСТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 231 609 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 02.12.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 18.12.2019 ООО "ГЕОСТРОЙ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью ТК "УРАЛСЕРВИСТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙ" о взыскании 231 609 руб. 80 коп., в том числе: 19 109 рублей 80 копеек основного долга по договору транспортной экспедиции (возмездного оказания услуг) № 85 от 10.12.2018г., 212 500 рублей 00 копеек - платы за сверхнормативный простой вагонов на основании п. 2.3 договора транспортной экспедиции (возмездного оказания услуг) № 85 от 10.12.2018г.

Ответчик письменный отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2018 года между ООО ТК «Уралссрвистревл» (Экспедитор) и ООО «Геосгрой»(Клиент) заключен Договор транспортной экспедиции (возмездного оказания услуг) № 85, согласно условиям которого Экспедитор обязался на возмездной основе выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента, перевозимых автомобильным транспортом (негабарит), железнодорожным транспортом по территории РФ.

В период с декабря 2018 года по январь 2019 года Экспедитор должен был оказывать услуги по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, согласно условиям вышеуказанного Договора.

В соответствии с п. 2.3. Договора Клиент оплачивает Экспедитору в случае задержки вагона более 3 (трех) суток на станции отправления назначения (на путях общего и необщего пользования) в виду отсутствия груза, отсутствия маркировки груза, не выгрузки груза из вагона на подъездных путях получателя простой вагона в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в сутки (НДС не предусмотрен).

11 декабря 2018 года ООО «Геострой» подало заявку № 1 на транспортировку и погрузку семи вагонов №№ 62033725, 62064381, 61932471, 61498523, 61717765, 55179352, 56919939 со станции Шарташ (код станции 780603) до станции Чульбасс (код станции 913704),согласно железнодорожным накладным № № ЭВ 225671, ЭВ 225675, ЭВ 225641, ЭВ № 225954, ЭВ № 379754, ЭВ №304514, ЭВ №789671.

17.12.2018 были поданы под погрузку на станцию Шарташ (коя станции 780603) следующие вагоны №№ 62033725, 62064381, 61932471, соответственно 25.12.2018 были поданы вагоны №№61717765, 55179352, 61498523, 56919939.

По данным вышеуказанных железнодорожных накладных выгоны №№ 62033725, 62064381, 61932471, 61498523, 61717765, 55179352, 56919939 прибыли на станцию выгрузки 06.01.2019, 06.01.2019, 13.01.2019, 17.01.2019, 19.01.2019, 19.01.2019, 19.01.2019, соответственно.

Таким образом, выгрузка вышеуказанных вагонов была произведена с нарушением сроков выгрузки по условиям договора 22.01.2019, 22.01.2019, 24.01.2019, 24.01.2019, 01.02.2019, 01.02.2019, 01.02.2019.

Штраф за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой составляет 2500 рублей в сутки, общая сумма штрафа составляет 212 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, ответчик не оплатил по Договору транспортной экспедиции (возмездного оказания услуг) № 85 оказанные услуги по перевозке грузов. Сумма задолженности составляет 19 109 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора Клиент обязан своевременно и полностью осуществлять оплату услуг Экспедитора.

12 марта 2019 года в адрес ООО «Геострой» истцом была направлена досудебная претензия, с требованием об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 160 000 руб., которую ответчик письмом от 02.04.2019г. (исх. № 42) оставил без удовлетворения, указав, что истцом не представлены документы в обоснование расчета сверхнормативного простоя (железнодорожные накладные, сведения из системы ЭТРАН ОАО «РЖД».

08.05.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму долга и штраф за сверхнормативный постой вагонов с приложением всех документов (железнодорожных накладных, ведомостей подачи уборки вагонов, актов общей формы, что подтверждено почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

01.08.2019г., истец направил ответчику повторно претензию с требованием оплаты долга по договору в размере 19 109 руб.80 коп. сверхнормативного простоя в размере 212 500 руб. с расчетом долга, сверхнормативного простоя и документов в обоснование расчета.

Ответчик никаких возражений на расчет истца не представил, контррасчет не направил, требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет понятие договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Гражданским законодательством закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сумма основного долга по договору транспортной экспедиции (возмездного оказания услуг) № 85 от 10.12.2018г. согласно расчету истца составляет 19 109 рублей 80 копеек.

Кроме того, как указано ранее, и на основании п. 2.3. Договора в случае задержки вагона по причине отсутствия груза клиента, не выгрузки вагона на подъездных путях получателя более трех уток на станции отправления/назначения (на путях общего и необщего пользования). Клиент уплачивает экспедитору простой вагона в размере 2 500 руб. в сутки с НДС. допущения нарушение сроков, Экспедитор вправе потребовать от Клиента уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2500 руб. за каждые сутки.

Даты нахождения, прибытия и убытия вагонов с железнодорожной станции подтверждаются ж/д накладными, имеющимися в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Таким образом, поскольку основной долг по договору транспортной экспедиции (возмездного оказания услуг) № 85 от 10.12.2018г. и размер платы за сверхнормативное пользование вагонам, а также наличие оснований для применения к ответчику меры такой ответственности, подтверждены материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 15, 309, 310, 785, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги 19 109 руб. 80 коп., а также плату за сверхнормативный простой вагонов 212 500 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 632 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 15, 309, 310, 785, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТК «Уралсервистрейд» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Уралсервистрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 109 (девятнадцать тысяч сто девять) рублей 80 копеек основного долга по договору транспортной экспедиции (возмездного оказания услуг) № 85 от 10.12.2018г., 212 500 (двести двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек платы за сверхнормативный простой вагонов на основании п. 2.3 договора транспортной экспедиции (возмездного оказания услуг) № 85 от 10.12.2018г., а также 7 632 (семь тысяч шестьсот тридцать два) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяМ.Г. Усова