Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А67-3914/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 3914/2022

19.08.2022

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2022.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***>

к ОГБПОУ "ПКТ" ИНН <***> ОГРН <***>

о расторжении контракта от 10.01.2022 № 3/2022,


При участии:

от истца – не явились (извещены).

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.06.2022, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Промышленно-коммерческий техникум» (далее – ОГБПОУ «ПКТ») о расторжении контракта на поставку автомобиля грузового бортовая платформа от 10.01.2022 № 3/2022.

Исковые требования обоснованы статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы невозможностью исполнения контракта от 10.01.2022 № 3/2022 в связи с существенным удорожанием объекта закупки.

Определением суда от 30.05.2022 исковое заявление принято к производству.

ОГБПОУ «ПКТ» представило отзыв на исковое заявление (л.д. 40-41), в котором указало, что 17.05.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.01.2022 № 3/2022. 13.06.2022 контракт считается расторгнутым, в связи с чем полагал требования истца являются необоснованными, предмет спора отсутствует.

Истец в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, спор рассматривается в его отсутствие (часть 1 статьи 123, статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОГБПОУ «ПКТ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) 10.01.2022 заключен контракт на поставку автомобиля грузового бортовая платформа № 3/2022 (далее – контракт) (л.д. 76-89), по условиям которого поставщик обязуется поставить автомобиль грузовой бортовая платформа (Товар), а заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (Приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 3 816 666,67 руб. (пункт 2.1 контракта).

Срок поставки товара: до 31.03.2022 (пункт 3.1 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2022. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 11.1, 11.2 контракта).

Письмом от 22.03.2022 (л.д. 24-25) ФИО2 предложил заказчику расторгнуть контракт от 10.01.2022 № 3/2022 по соглашению сторон по причине удорожания товара на 59%. Данное обстоятельство истец подтвердил письмами, полученными от дилеров (л.д. 22-23). С вышеуказанным письмом истец направил в адрес ответчика проект соглашения о расторжении контракта от 30.03.2022.

Неудовлетворение требования истца о расторжении контракта послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

Согласно пояснениям ОГБПОУ «ПКТ» в соответствии с нормами гражданского законодательства, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) 17.05.2022 им принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 355. 18.05.2022 данное решение размещено в открытой части единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС). Согласно сведениям, содержащимся в ЕИС, дата расторжения контракта – 13.06.2022.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Судом установлено и признается сторонами, что контракт заключен в соответствии с положениями Закон № 44-ФЗ.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункты 2, 3 статьи 525 ГК РФ).

Судом установлено и признается сторонами, что контракт заключен в соответствии с положениями Закон № 44-ФЗ.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений частей 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

С 01.01.2022 по 01.07.2022 в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме, заказчик в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта (подпункт 3 пункта 6 статьи 8 Федеральный закон от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

17.05.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в этот же день направлено ФИО2 заказным письмом с уведомлением.

Согласно данным, содержащимся в ЕИС, заказчик 18.05.2022 разместил решение № 355 об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. В связи с неполучением ОГБПОУ «ПКТ» подтверждения о вручении ФИО2 решения об односторонне отказе от исполнения контракта, ОГБПОУ «ПКТ» определило 02.06.2022 датой надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом положений части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ датой расторжения контракта от 10.01.2022 № 3/2022 считается 14.06.2022.

Заказчиком реализовано право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное условиями контракта и нормами действующего законодательства. Решение от 17.05.2022 № 355 об одностороннем отказе от исполнения контракта не оспорено.

Истец должен знать об этом в силу положений Закона № 44-ФЗ, будучи добросовестным участником отношений, участником разбирательства в УФАС по Томской области (решение от 17.06.2022), а также в силу представления отзыва по настоящему делу, однако возражений и требований об оспаривании данного обстоятельства не заявил.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора контракт от 10.01.2022 № 3/2022 является расторгнутым, в связи с чем исковые требования о расторжении контракта не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.В. Пирогов