Решение от 24 января 2020 г. по делу № А13-21291/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-21291/2019
город Вологда
24 января 2020 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Вологодского областного потребительского общества (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>) о взыскании 60 967 руб. 74 коп.,

без вызова сторон,



у с т а н о в и л:

Вологодское областное потребительское общество (ОГРН <***>; далее – Вологодское ОблПО) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>; далее – ПАО «ВСК») о взыскании 60 967 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за период с апреля по май 2018 года по договору аренды нежилых помещений от 01 января 2018 года № ВСК-18/1234.

Определением суда от 14 ноября 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом 15 января 2020 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела.

В связи с поступлением 22 января 2020 года от ответчика ходатайства о составлении мотивированного судебного акта на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, 01 января 2018 года Вологодское ОблПО (арендодатель) и ПАО «ВСК» (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений № ВСК-18/1234, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение № 1, площадью 101,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, с целью размещения офиса.

Срок действия договора определен в пункте 4.1 договора на 11 месяцев с 01.01.2018.

По акту приема-передачи от 01 января 2018 года помещения переданы арендатору.

Арендная плата установлена в пункте 3.1 договора в размере 42 000 руб. в месяц.

На основании пункта 3.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату, установленную пунктом 3.1 договора, в течение 5 банковских дней с момента получения счета.

По соглашению от 14 мая 2018 года стороны договорились расторгнуть договор аренды, договор считать прекратившим действие 17 мая 2018 года.

Арендодатель предъявил арендатору для внесения арендной платы счета на оплату от 02.04.2018 № 77 на сумму 42 000 руб. (за апрель 2018 года), от 24.01.2019 № 28 на сумму 18 967 руб. 74 коп. (за май 2018 года: с 01.05.2018 по 14.05.2018), всего на сумму 60 967 руб. 74 коп.

Претензией от 29.08.2019 № 01-17/82 Вологодское ОблПо предложило ПАО «ВСК» в досудебном порядке погасить задолженность по договору аренды.

Ссылаясь на то, что ответчик арендную плату за период с 01.04.2018 по 14.05.2018, относящуюся к текущим платежам, в установленные договором сроки не внес, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что ответчик задолженность по арендной плате в сумме 60 967 руб. 74 коп. за период с апреля по май 2018 года не погасил. Расчет задолженности проверен судом, произведен истцом в полном соответствии с условиями договора. В связи с этим суд находит обоснованным требование о взыскании арендной платы.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 апреля 2018 года по делу № А25-846/2018 принято заявление о признании ПАО «ВСК» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 ноября 2019 года по делу № А25-846/2018 ПАО «ВСК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом норм статьи 5 Закона о банкротстве и указанных разъяснений предъявленная к взысканию задолженность является текущей и подлежит взысканию в общем порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга по арендной плате за период с 01.04.2018 по 14.05.2018 в сумме 60 967 руб. 74 коп. удовлетворяются судом.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика;

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,



р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>) в пользу Вологодского областного потребительского общества (ОГРН <***>) 60 967 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за период с апреля по май 2018 года по договору аренды нежилых помещений от 01 января 2018 года № ВСК-18/1234; а также 2439 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Л.В. Зрелякова