Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А76-6656/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6656/2023
г. Челябинск
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 03 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область,

к Автономной некоммерческой организации "ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ "МЕТАЛЛУРГ", ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область,

о взыскании 235 287 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, (далее – истец, Комитет), 03.03.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ "МЕТАЛЛУРГ", ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, (далее – ответчик, организация, АНО «ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ «МЕТАЛЛУРГ»), о взыскании неосновательного обогащения за использование земельным участком с кадастровым номером 74:33:0215001:4455, площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 07.12.2018 по 30.09.2022 в размере 235 287 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указывает на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 74:33:0215001:4455.

Определением суда от 20.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с положением пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Организация несет риск последствий неполучения определения суда, направленного по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Такое направление определения по надлежащему адресу в целях извещения стороны о судебном процессе считается доставленным (пункты 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении определения (л.д.70,71).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил 07.04.2023 в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д.63-65), просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

21.04.2023 истец представил возражения на отзыв ответчика (л.д.66-68), с доводами АНО «ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ «МЕТАЛЛУРГ» не согласен, считает их необоснованными. Указал, что срок исковой давности ответчиком определен не верно, представил справочно-информационный расчет неосновательного обогащения (л.д.69).

Судом, в порядке ст.ст. 131, 159 АПК РФ отзыв на исковое заявление, возражения на отзыв ответчика приобщены к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 03.05.2023, исковые требования удовлетворены частично.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

12.05.2023 (зарегистрировано в системе «Мой Арбитр» - 04.05.2023) от истца в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Администрации г. Магнитогорска от 07.12.2018 № 14966-П (л.д.20) «О передаче в безвозмездное пользование АНО «ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ «МЕТАЛЛУРГ» муниципального имущества г. Магнитогорска» между Администрацией от имени муниципального образования «город Магнитогорск» (ссудодатель) и АНО «ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ «МЕТАЛЛУРГ» (ссудополучатель) заключен договор № 02-10/214/442 АНО «ХКМ» безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 07.12.2018 (л.д. 21-22), по условиям которого ссудодатель передает в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принимает находящееся в муниципальной собственности г. Магнитогорска имущество – нежилое здание (административное здание в районе Арены «Металлург»), общей площадью 323,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, государственная регистрация права от 01.10.2018 № 74:33:0215001:4493-74/008/2018-3, в целях использования офисных помещений в рамках уставной деятельности АНО «ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ «МЕТАЛЛУРГ». Технические характеристики имущества подтверждаются актами приема-передачи, которые прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Передача имущества, указанного в п.1.1 договора в безвозмездное пользование не влечет перехода права собственности на него к ссудополучателю (п. 1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента передачи имущества по актам приема-передачи, подписанного сторонами (п. 5.1 договора).

По акту приема-передачи от 07.12.2018 (л.д.23) ссудодатель передал, а ссудополучатель принял недвижимое имущество: нежилое здание (административное здание в районе Арены «Металлург»), общей площадью 323,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, государственная регистрация права от 01.10.2018 № 74:33:0215001:4493-74/008/2018-3.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.01.2019 к договор № 02-10/214/442 АНО «ХКМ» безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 07.12.2018 (л.д.25) стороны внесли изменения в пункт 3.2 договора, изложив его в следующей редакции: «Ссудополучатель не имеет права продавать, передавать, сдавать в аренду, отдавать в залог или иным способом распоряжаться переданным в безвозмездной пользование имуществом без письменного согласия собственника имущества».

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:33:0215001:4455, поставлен на кадастровый учет 10.05.2017 (л.д.27-31).

Согласно выписке из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:33:0215001:4455 расположен объект недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером 74:33:0215001:4493, расположенного по адресу: <...> а.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:33:0215001:4455, истец направил ответчику претензию №КУИиЗО-02/5477 от 17.10.2022 с требованием о необходимости погашения задолженности (л.д.13-18), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии данной нормой гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения, вызванного бездоговорным использованием его имущества, урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего; обогащение приобретателя произошло за счет имущества потерпевшего; правовые основания для приобретения имущества ответчиком отсутствуют.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 07.12.2018 по 30.09.2022 в размере 235 287 руб. 98 коп. (л.д.12).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени за спорный период.

Между тем, факт пользования спорным земельным участком ответчиком не оспаривается.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией об оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком истец обратился к ответчику 17.10.2022 (л.д. 13-18).

Истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском через систему «Мой Арбитр» - 02.03.2023 (л.д.2-6).

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием Комитетом 17.10.2022 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.12.2018 по 01.02.2020.

Истцом представлен справочно-информационный расчет неосновательного обогащения с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 02.02.2020 по 30.09.2022 в размере 138 537 руб. 66 коп. (л.д. 69).

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом справочно-информационного расчета неосновательного обогащения за период с 02.02.2020 по 30.09.2022 в размере 138 537 руб. 66 коп.

Судом расчет истца признается арифметически верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом применения срока исковой давности, т.е. за период с 02.02.2020 по 30.09.2022 в размере 138 537 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ и п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец государственную пошлину при подаче иска не уплачивал, поскольку от ее уплаты освобожден в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 235 287 руб. 98 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 706 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 537 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, удовлетворить частично с учетом применения срока исковой давности.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ "МЕТАЛЛУРГ", ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 74:33:0215001:4455, площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 02.02.2020 по 30.09.2022 в размере 138 537 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ "МЕТАЛЛУРГ", ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 537 руб. 30 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru