Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А51-13030/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13030/2022
г. Владивосток
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтная Компания «Первомайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.10.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахморфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 17.03.2003)

о взыскании 3 312 668 рублей 57 копеек

при участии:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность 25 АА 3121655 от 19.01.2021 сроком на пять лет, диплом;

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтная Компания «Первомайское» (далее – истец, ООО СК «Первомайское», Исполнитель) обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахморфлот» (далее – ответчик, ООО «Сахморфлот», Заказчик) о взыскании 3 000 000 рублей задолженности за выполненные работы, 312 668 рублей 57 копеек процентов по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ (с учетом последних принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.10.2022 уточнений).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «СК «Первомайское» и ООО «Сахморфлот» заключены Договор №01/22-р от 10.01.2022 на доковый ремонт т/х «Гипанис» (далее – Договор №1) и Договор № 04/22-р от 01.02.2022 (далее – Договор №2) на надводный ремонт т/х «Гипанис», в соответствии с которыми ООО «СК «Первомайское» приняло на себя обязательства по выполнению ремонтных работ.

Согласно пункту 1.4 Договоров Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить произведенные работы и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора №1 срок выполнения Исполнителем работ устанавливается 25 двадцать) рабочих дней, в объёме прилагаемой к данному договору предварительной сметы со спецификацией работ.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора №2 срок выполнения Исполнителем работ устанавливается до 15 марта 2022 г. в объеме прилагаемой к данному договору предварительной сметы со спецификацией работ.

Стоимость работ по Договорам определена сторонами: по Договору № 1 от 10.01.2022 в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.04.2022 г. составила 8 853 566 рублей 44 копейки, по Договору №2 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.04.2022 г. составила 9 998 330 рублей 48 копейки.

Согласно пункту 4.1 Договора №1 оплата за ремонт по Договору производится «Заказчиком» по следующей шкале платежей: 50% от стоимости ремонта судна по договору оплачивается Заказчиком до постановки судна в ремонт по выставленному счету, после подписания настоящего договора. Исполнитель имеет право не приступать к выполнению ремонтных работ до получения указанных денежных средств на свой расчетный счет; 30 % от стоимости ремонта судна по договору оплачивается Заказчиком по выставленному счету через 10 десять рабочих дней после приемки судна на ремонт. Окончательный платеж производится Заказчиком и течение 5-ти (пяти) дней после согласования окончательной сметы и подписания приемо-сдаточного акта.

Согласно пункту 4.1 Договора №2 оплата за ремонт по настоящему договору производится Заказчиком по следующей шкале платежей: 50 % от стоимости ремонта судна по договору оплачивается Заказчиком до постановки судна в ремонт по выставленному счету, после подписания настоящего договора Исполнитель имеет право не приступать к выполнению ремонтных работ до получения указанных денежных средств па свой расчетный счет; 30 % от стоимости ремонта судна по договору оплачивается Заказчиком по выставленному счету через 10 (десять) рабочих дней после приемки судна в ремонт. Окончательный платеж производится Заказчиком в течение 5-ти (пяти) дней после согласования окончательной сметы и подписания приемо-сдаточного акта.

16.04.2022 между сторонами заключены дополнительные соглашения №1 к Договору №1, №2.

ООО «СК «Первомайское» принятые на себя обязательства по Договорам подряда выполнило в полном объёме, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 16.04.2022.

Согласно подписанным актам выполненных работ доковый и надводный ремонт завершены 16.04.2022.

На оплату выполненных работ ответчику выставлены счета-фактуры №11 от 18.04.2022 на сумму 9 998 330 рублей 48 копеек, №12 от 18.04.2022 на сумму 8 853 566 рублей 44 копейки.

Оплату по Договорам на основании ответчик произвел частично.

В связи с неоплатой задолженности истцом в адрес ответчика 28.06.2022 направлена претензия.

Неисполнение указанной претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам статей 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения работ, а также их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, включая акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 16.04.2022, подписанные заказчиком без замечаний.

Судом установлено, что в нарушение условий договора оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком не произведена.

В связи с этим, в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Оплату по Договорам на основании ответчик произвел частично платежными поручениями № 695 от 20.07.2022 на сумму 2 000 000 рублей, № 162 от 02.03.2022 на сумму 1 000 000 рублей, № 113 от 15.02.2022 на сумму 1 000 000 рублей, № 95 от 04.02.2022 на сумму 2 000 000 рублей, № 336 от 19.04.2022 на сумму 1 000 000 рублей, № 7 от 13.01.2022 на сумму 1 000 000 рублей, № 38 от 18.01.2022 на сумму 2 359 014 рублей 58 копеек, № 798 от 12.08.2022 на сумму 2 000 000 рублей, № 902 от 15.09.2022 на сумму 2 000 000 рублей, № 1028 от 19.10.2022 на сумму 1 492 882 рублей 34 копеек. На дату вынесения решения суда общая задолженность составила 3 000 000 рублей.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договоров и принятие их ответчиком без замечаний, а также удовлетворение части требований в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 25.04.2022 по 29.07.2022 по Договору №1 в размере 161 691 рублей 60 копеек, за период с 25.04.2022 по 29.07.2022 по Договору №2 в размере 150 976 рублей 97 копеек согласно приложенному к иску расчету.

Поскольку условиями договором не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку оплаты работ, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно

Как установлено статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании процентов в размере 312 668 рублей 57 копеек расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахморфлот» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтная Компания «Первомайское» (ИНН <***>) 3 000 000 рублей основного долга, 312 668 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 563 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтная Компания «Первомайское» (ИНН <***>) из федерального бюджета 27 465 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 2521 от 29.07.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.